Дело № 2-1448/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Антипиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило обратить взыскание по договору залога №... от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки HONDA Stream, 2002 года выпуска, цвет серебристый, VIN №..., принадлежащее на праве собственности ФИО1 путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной автомашины в сумме ... руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор №№...

Согласно п. 6.2 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере ... руб. сроком на 48 месяцев.

Согласно п. 6.5 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом в рамках настоящего договора установлена в размере 23,90% годовых. 

Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме: кредит в сумме ... руб. был перечислен на счет заемщика №....

Согласно п. 12.1 кредитного договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательство по настоящему договору всеми своими доходами и все принадлежащим имуществом.

В силу п. 12 кредитного договора условием обеспечения возврата заемных средств является залог транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля марки HONDA Stream, 2002 года выпуска, цвет серебристый, VIN №....

В соответствии с п. 16 кредитного договора кредитор имеет право на получение удовлетворения своих денежных требований к заемщику из стоимости заложенного имущества, обратив на него взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом 

<

адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HONDA Stream, 2002 года выпуска, цвет серебристый, VIN №..., путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ... руб.

В настоящий момент стало известно, что заложенное имущество было продано ФИО1 В нарушение условий договора залога ФИО2 произвел отчуждение транспортного средства, являющегося обеспечением обязательств по кредитному договору и находящегося в залоге у АО «Райффайзенбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, АО «Райффайзенбанк» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что с иском не согласен, автомобиль был приобретен в июне 2014 года, перед приобретением автомобиля он не проверял находится ли транспортное средство в залоге или нет. Транспортное средство было приобретено за ... руб., однако доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство отсутствуют.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» был предоставлен кредит ФИО2, в соответствии с рассмотренным заявлением на получение кредита на приобретение транспортного средства №..., согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере ... руб. под 23,90 % процентов годовых сроком на 48 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога, предметом залога являлось транспортное средство марки HONDA Stream, 2002 года выпуска, цвет серебристый, VIN №...

Вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда постановлено взыскать задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате оценки в размере ... руб., обратить взыскание на являющееся предметом залога имущество : транспортное средство марки HONDA Stream, 2002 года выпуска, цвет серебристый, VIN №..., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной автомашины в размере ... руб.

АО «Райффайзенбанк» был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Оршанского РОСП УФССП по 

<

адрес> Эл было возбуждено исполнительное производство.

Согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомашина марки ХОНДА СТРИМ, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована за ФИО1

Судом установлено, что ФИО2 продал транспортное средство ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства.

В реестре уведомлений о залоге отсутствует информация о залоге на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о залоге была зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ, после совершения сделки. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора, по обеспеченному залогом обязательству может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В силу ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" были внесены изменения в положения статей параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 352 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с редакцией ст. 353 ГК РФ, действующей с 01.07.2014 года, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из представленного в деле договора купли-продажи заложенного имущества между ФИО2 и ФИО1 следует, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 4).

При таких обстоятельствах, изложенная редакция п. 1 ст. 352 ГК РФ к указанным правоотношениям по отчуждению автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не подлежит применению, а действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ редакция п. 1 ст. 352 ГК РФ такого основания для прекращения залога, как возмездное приобретение имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, не содержала.

На основании ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что ФИО2 без письменного согласия залогодержателя ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение автомобиля, являющегося предметом залога в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге спорный автомобиль ФИО1

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, последним транспортное средство приобретено по цене существенно отличающейся от рыночной (10 000 руб.), учитывая, что стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла ... руб., что установлено вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда 

<

адрес> и не оспорено ответчиком в настоящем споре.

Приобретение автомобиля по цене, существенно ниже рыночной, само по себе свидетельствует о необходимости проверки юридической чистоты приобретаемого имущества, от чего ФИО1 устранился.

С учетом указанных выше положений закона, совокупности обстоятельств совершения сделки купли-продажи автомобиля, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, заключенного между ФИО2 и ФИО1, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки.

Таким образом, принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со ст.12 ГК РФ, а, также учитывая, что залогодержатель (Банк) не проводил реализацию залогового автомобиля в целях удовлетворения требований, отчуждение автомобиля было произведено без предварительного письменного согласия залогодержателя, суд приходит к выводу, что исковое требование АО «Райффайзенбанк» об обращении взыскания на предмет залога – марки HONDA Stream, 2002 года выпуска, цвет серебристый, VIN №..., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание отсутствие спора в части определения начальной продажной стоимости предмета залога на основании отчета об оценки №...-И, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство марки HONDA Stream, 2002 года выпуска, цвет серебристый, VIN №..., принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере ... руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райфайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись/ М.В. Попова