Дело № 2-1212/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Стасюк И.В.,

с участием прокурора Авсециной О.О.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 23 мая 2017 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ... снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании договора о передаче квартиры в собственность от ... .... С ответчиком они состояли в зарегистрированном браке с ..., который был расторгнут ..., ФИО2 был снят с регистрационного учета ... и уехал в Украину, сделал там вид на жительство и проживал в течение 5 лет. Вернувшись в Воркуту, он её попросил проживать вместе и зарегистрировать его, так как он будет работать и восстанавливать северную пенсию. С ... она зарегистрировала ответчика ФИО2 в своей квартире, как бывшего мужа. ... ответчик вновь выехал в Украину на постоянное место жительства: ..., в Воркуте он не проживал целый год, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполнял, с регистрационного учета не желал сниматься. В сентябре 2016 года ответчик приехал в ... и стал проживать в её квартире по март 2017 года. 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления, дополнительно пояснила, что ответчик в квартире не проживает с ..., она пришла со смены, а он не открывал ей двери, через полчаса открыл, пояснил, что был у друга, этот друг его спаивает. С ответчиком они развелись 15 лет назад, свидетельство о расторжении брака она получила только в 2015 году. Также пояснила, что на момент приватизации ответчик не был зарегистрирован в её квартире и в браке они не состояли. В 2007 году ФИО2 уехал в Украину, вернулся в 2011 году. Она его кормила, поила, приодела. Четыре месяца он поработал и уволился. К декабрю 2012 года пошел на работу снова, жил у неё в квартире. Под осень 2012 года ему стали платить пенсию. В 2012 году она снова его зарегистрировала в квартиру, жил с ней до ..., в этот день уехал в Запорожье. Год там находился, за квартиру не платил. Кроме того пояснила, что в её квартире есть вещи ответчика, она его не выгоняла, но с ним не может жить, так как он когда пьяный начинает драться, оскорблять её. ... она хотела вызвать полицию, ответчик испугался, взял паспорт и быстро убежал. В квартиру он приходит, когда она на работе, так как у него есть ключ, приходит и пьянствует с друзьями. Она желает выселить ответчика, так как он не является членом её семьи и не платит за квартиру, а также с ним невозможно проживать, он дерется, не дает жить спокойно, пьет, скандалит.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что он является членом семьи истца, у них есть общая дочка. В период его отсутствия истец с ним развелась, теперь они в браке не состоят. Он не дерется, это преувеличение, истец пьет сама. Коммунальные услуги он пару раз оплачивал в банке, на почте, в ЖЭКе, но у него нет чеков, так как платил по электронному устройству. В квартире он не живет, но приходит когда истца нет дома и ему необходимо переодеться. В 2007 году он уехал ухаживать за больной матерью, остался там жить на пять лет, вернулся в Воркуту чтобы восстанавливать пенсию. Соглашение о проживании в квартире с истцом не заключал, обещал платить за квартиру, а она за кредит. Истец прячет квитанции, чтобы он не мог оплачивать услуги, не пускает его домой. Ему больше негде жить. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Судом установлено, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежит ФИО1 на основании договора на передачу квартиры в собственность от ... ..., что подтверждается свидетельством о регистрации права серии ....

Как следует из материалов дела ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который ... был прекращен на основании решения Воркутинского городского суда от ....

Из поквартирной карточки следует, что ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., с ... по настоящее время. В период с ... по ... он также был зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Согласно данным Отдела по вопросам миграции ОМВД России по ... ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ... по настоящее время.

Таким образом, на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик не являлся членом семьи нанимателя, имеющим право на участие в приватизации, поскольку был выписан в 2007 году, а в дальнейшем в 2012 году былвселен в жилое помещение как бывший член семьи. 

Договор приватизации от ... ... ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Аналогичные правомочия собственника закреплены в статьях 209, 288 ГК РФ.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик был вселен в жилое помещение ... как бывший муж, в настоящее время они совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, ответчик не участвует в расходах по содержанию жилого помещения.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснила, что истец и ответчик являются её родителями. Ответчик уезжал в Украину и там проживал, при выезде снялся с регистрационного учета в квартире по адресу: .... Брак родителей был расторгнут в 2000 году, спорная квартира принадлежит матери. Потом отец вернулся в Воркуту и мать его снова прописала к себе в квартиру, в 2015 году он опять уехал в Украину и жил там. Затем ответчик снова приехал в Воркуту и стал проживать у матери, а когда они поругались, стал проживать у её сестры. Также пояснила, что драк между ними не происходит, словестно ругаются. Пока отец был в Украине за квартиру платила мама, когда он приехал, то вносил часть оплаты, затем снова мама стала платить. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, согласуются с пояснениями сторон и не противоречат исследованным письменным материалам доказательствам.

В силу ч.1 ст.19 и ч.3 ст. 123 Конституции истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Аналогичные положения закреплены в ст.12 ГПК РФ.

Статьей 195 ГПК РФ предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положения ст. ст. 56, 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству, дополнительно указанные положения разъяснены в судебных заседаниях; истцу и ответчику судом предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчик не представил каких-либо обоснованных возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств также не заявлял.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что имеются основания для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, как за бывшим членом семьи собственника.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что брак между истцом и ответчиком был прекращен, истец является единоличным собственником спорной квартиры, ответчик в настоящее время не является членом семьи собственника, соглашение о пользовании жилым помещением после расторжения брака между собственником и бывшим членом семьи не заключалось, ФИО2 в настоящее время не проживает в спорном жилом помещение, но имеет в него доступ, поскольку у него имеются ключи от квартиры и свои вещи он из неё не вывез.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 « Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Выселить ФИО2, ... года рождения, уроженца с. ... из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено 26.05.2017.

Судья А.В. Круковская