Дело № 2-795/2020

86RS0010-01-2020-001678-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Байкиной С.В., 

при секретаре Юриковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № № на предоставление микрозайма в размере 200 000 рублей со сроком возврата 24 месяца под 100 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 05.07.2019 № № марки МАЗ, модель 5432А3-322, идентификационный номер №, уведомление о возникновении залога от 05.07.2019 № №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, равно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность. Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, равно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец 10.06.2020 в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Договором микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 27.07.2020 (дата формирования иска) составляет 262 420 рублей 79 копеек, из которой 175 157 рублей 00 копеек сумма основного долга, 82 717 рублей 49 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 4 546 рублей 30 копеек. Кроме этого, в связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № № заключенному 05.07.2019, в размере 262 420 рублей 79 копеек, из которой 175 157 рублей 00 копеек сумма основного долга, 82 717 рублей 49 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 4 546 рублей 30 копеек; проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки МАЗ, модель 5432А3-322, идентификационный номер №; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 824 рубля 84 копейки.

Представитель истца ООО МФК «КарМани», извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания представителем истца ФИО2 заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не представила.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 05.07.2019 стороны заключили договор микрозайма № №, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в сумме 200 000 рублей, сроком на 24 месяцев, под 100 % годовых.

Ответчик на основании п. 6 договора микрозайма обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 договора микрозайма установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

В соответствии со ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно выписке по счету 05.07.2019 ООО МФК «КарМани» ФИО1 через платежную систему 00БП007304 выданы денежные средства в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается представленным истцом графиком расчета задолженности, обязательства по договору займа ответчиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, платежи согласно графику платежей в установленные сроки не вносятся. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 перед ООО МФК «КарМани» по договору займа составляет 262 420 рублей 79 копеек, из которых 175 157 рублей 00 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 82 717 рублей 49 копеек проценты за пользование займом, 4 546 рублей 30 копеек неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по договору займа соответствует условиям договора, проверен судом, признан правильным. Своего расчета задолженности перед истцом, а также доказательств исполнения своих обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа. 

Из представленного истцом графика расчета задолженности следует, что последний платеж ответчиком осуществлен 05.03.2020.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, так как заявленная истцом неустойка соразмерна образовавшейся задолженности по договору микрозайма, соответствует длительности неисполнения ответчиком своих обязательств. 

Помимо требований о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма по состоянию на 27.07.2020 истцом заявлены требования о взыскании предусмотренных договором процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты исходя из ставки 100 % годовых от всей суммы полученного займа в размере 200 000 руб., начиная с 28.07.2020 ежемесячно по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 9 договора микрозайма заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в срок не позднее даты заключения настоящего договора.

Пунктом 10 договора установлено, что заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство, соответствующее следующим требованиям: любой категории, исправное техническое состояние, эксплуатация в соответствии с назначением, не заложен и не состоит в споре и конкурсной массе, а также не находится под арестом и любым другим обременением на дату заключения договора залога и до момента полного исполнения обязательств по настоящему договору, наличие паспорта транспортного средства и передача его кредитору по акту приема-передачи на хранение до момента полного исполнения обязательств по настоящему договору.

05.07.2019 между ФИО1 и ООО МФК «КарМани» заключен договор № № залога транспортного средства – автомобиля марки МАЗ, модель 5432А3-322, идентификационный номер (VIN) (рамы) № 

В соответствии с п. 1.4 договора залога залог транспортного средства по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилам ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выплате займа, заявленные истцом требования в части обращения взыскания на предмет залога также являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 824 рубля 21 копейка, подтвержденные платежным поручением № 10628 от 27.07.2020, по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № № от 05.07.2019 в размере 262 420 (двести шестьдесят две тысячи четыреста двадцать) рублей 79 копеек, из которых основной долг 175 157 (сто семьдесят пять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом 82 717 (восемьдесят две тысячи семьсот семнадцать) рублей 49 копеек, неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей 4 546 (четыре тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 30 копеек, а также в порядке распределения судебных расходов расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 824 (одиннадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 21 копейка, всего взыскать 274 245 (двести семьдесят четыре тысячи двести сорок пять) рублей 00 копеек.

Взыскивать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» проценты исходя из ставки 100 % годовых от всей суммы полученного займа в размере 200 000 руб., начиная с 28.07.2020 ежемесячно по дату фактического исполнения обязательства по договору микрозайма № № от 05.07.2019. 

В счет погашения задолженности ФИО1 перед Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» по договору микрозайма № № от 05.07.2019 обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки МАЗ, модель 5432А3-322, идентификационный номер (VIN) (рамы) №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья /подпись/ С.В. Байкина

Копия верна:

Судья С.В. Байкина