к делу № 1-130/2020

44RS0026-01-2020-001235-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кострома 04 сентября 2020г.

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Назарова И.А., с участием:

государственного обвинителя Грязновой С.Б., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бажуковой Е.А.,

представителя потерпевшего Т.О.И. 

при секретаре Голубковой Г.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут, находясь около подъезда 

<

адрес>, беспричинно, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, имея умысел на причинение вреда здоровью, не исключая причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого вреда здоровью, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и, желая наступления преступных последствий, нанес не менее одного удара в область лица Т.И.И. В продолжение своего преступного умысла, проследовал за Т.И.И. в тамбур подъезда № вышеуказанного дома, где нанес не менее восьми ударов в область туловища Т.И.И., причинив последнему 

<

данные изъяты> Данные телесные повреждения образовались прижизненно и могут соответствовать давности образования не менее 30 минут – 1-го часа до момента смерти. Эти телесные повреждения являются опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся. 

Судом установлено, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Так согласно ч.2 ст.162 УПК РФ в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.

В соответствии с ч.5 ст.162 УПК РФ по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

Таким образом, продление срока предварительного следствия на срок свыше 12 месяцев руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти и их заместителями направлено на осуществление надлежащего вышестоящего ведомственного контроля над ходом расследования и с целью реагирования, если факты нарушений имели место.

Настоящее уголовное дело возбуждено 19.03.2019г., срок предварительного следствия неоднократно продлевался, в т.ч. 08.07.2020г. руководителем следственного органа – заместителем начальника УМВД России по Костромской области – начальником следственного управления до 12 месяцев, то есть до 01.08.2020г.

При этом руководителем районного следственного отдела ч.6 ст.162 УПК РФ применялась дважды - 18.04.2020г. и 12.06.2020г. с установлением каждый раз месячного срока предварительного следствия, а всего при этом срок предварительного следствия продлевался до 10 месяцев и до 11 месяцев 10 суток.

По смыслу закона отсутствие потерпевшего не может служить основанием для приостановления предварительного следствия и если без его участия невозможно завершить расследование по делу, то срок следствия должен быть продлен.

Однако 01.08.2020г. следователем по надуманным основаниям производство по уголовному делу приостановлено с мотивировкой невозможности участия в предварительном следствии потерпевшего, что не предусмотрено ст.208 УПК РФ. 

При этом следователем в адрес обвиняемого, его защитника, представителя потерпевшего направлены уведомления о приостановлении предварительного следствия в связи с невозможность участия в расследовании уголовного дела не потерпевшего, а обвиняемого.

03.08.2020г. врио начальника СУ УМВД России по г.Костроме данное постановление следователя отменил и руководствуясь на уровне районного (городского) следственного органа в третий раз ч.6 ст.162 УПК РФ вновь установил срок предварительного следствия на 1 месяц, до 03.09.2020г., а всего до 13 месяцев.

После этого в период с 03.08.2020г. по 05.08.2020г. следователем выполнены требования ст.ст. 215-217, 220 УПК РФ и 06.08.2020г. уголовное дело с обвинительным заключение направлено на утверждение прокурору.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении №1541-О от 02.07.2015г., установление срока дополнительного следствия по правилам части шестой статьи 162 УПК Российской Федерации с указанием процессуальных действий, которые необходимо произвести, направлено на оптимизацию расследования, с тем чтобы сократить его сроки в ситуации, когда имелись основания для приостановления предварительного следствия (статья 208 данного Кодекса), однако такие основания отпали. 

Применение части шестой статьи 162 УПК Российской Федерации (как в действующей, так и в предыдущей редакции) возможно только в единстве с закрепленными в его статьях 6.1 и 7 принципами законности и разумного срока уголовного судопроизводства, предполагающими соблюдение требований законности, обоснованности и мотивированности процессуальных решений и принятие прокурором, руководителем следственного органа необходимых мер, направленных на ускорение расследования и рассмотрения уголовного дела.

Предусмотренный частью шестой статьи 162 УПК Российской Федерации исключительный порядок продления срока предварительного следствия, будучи направленным на реализацию принципов законности и разумного срока уголовного судопроизводства посредством устранения выявленных нарушений и препятствий к надлежащему окончанию предварительного расследования, принятия мер для ускорения рассмотрения уголовного дела в случае его незаконного и необоснованного приостановления или прекращения, может применяться лишь законно - при условии, что процессуальные решения о возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия основаны на правильном применении положений пункта 11 части первой статьи 39, статей 211 и 214, пункта 2 части первой статьи 221 УПК Российской Федерации и отвечают требованиям законности, обоснованности и мотивированности. Несоблюдение же названных требований, в частности при вынесении незаконных и необоснованных решений о возвращении следователю уголовного дела при неоднократном его направлении для производства дополнительного следствия, неоднократном приостановлении или прекращении уголовного дела по одним и тем же основаниям, свидетельствует - с учетом приведенных и сохраняющих свою силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - о незаконном продлении срока предварительного следствия, злоупотреблении применением специальных правил вместо общего порядка его продления, а потому и о нарушении не только норм о ведомственном контроле со стороны руководителей следственных органов над ходом производства по уголовному делу, но и гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права на судебную защиту и судебное разбирательство в разумный срок.

Часть шестая статьи 162 УПК Российской Федерации в действующей ее редакции не может истолковываться и применяться в правоприменительной практике без учета сохраняющих свою силу и являющихся общеобязательными правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации относительно ее смысла, как того требуют взаимосвязанные положения статьи 6 и части пятой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а значит, не позволяет произвольно и по надуманным основаниям многократно продлевать срок предварительного следствия.

По конституционно-правовому смыслу части шестой статьи 162 УПК Российской Федерации, предусмотренный ею порядок продления срока предварительного следствия:

может применяться лишь в качестве исключения из общего порядка продления срока предварительного следствия;

не предполагает злоупотребление правом на его использование, в том числе неоднократные направление уголовного дела для производства дополнительного следствия, приостановление или прекращение уголовного дела по одним и тем же основаниям;

направлен на обеспечение принципов законности и разумного срока уголовного судопроизводства путем устранения выявленных нарушений и препятствий к дальнейшему движению уголовного дела, принятия мер, направленных на ускорение предварительного расследования в случаях его незаконного, необоснованного приостановления или прекращения;

должен отвечать требованиям законности, обоснованности, достаточности и эффективности действий руководителя следственного органа, следователя, которые могут быть проверены в рамках судебного и ведомственного контроля, прокурорского надзора и должны быть учтены при присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и статьей 6.1 УПК Российской Федерации.

Иное истолкование оспариваемого законоположения, не имея конституционного основания, означало бы неисполнение требований Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Таким образом, вынесение 01.08.2020г. при истечении годичного срока предварительного следствия, явно незаконного постановления о приостановлении производства по уголовному делу с последующим через 2 дня его возобновлением руководителем городского следственного отдела и установлением им же срока предварительного следствия до 13 месяцев, очевидно направлено на уклонение от вышестоящего ведомственного контроля со стороны следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти над ходом расследования.

Имело место не оптимизация расследования, а злоупотребление правом, предусмотренным ч.6 ст.162 УПК РФ, позволяющим неоднократно продлевать срок предварительного следствия на уровне районного (городского) руководства следственного органа, в т.ч. на срок свыше 12 месяцев минуя ведомственный контроль, что должно быть исключением из общего порядка продления срока предварительного следствия. Однако таких исключительных обстоятельств не было и ничто не мешало следователю заблаговременно обратиться с соответствующим ходатайством в следственный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти. В данном случае применение специальных правил вместо общего порядка однозначно является незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает, что довод стороны защиты о незаконности приостановления производства по уголовному делу и продления срока предварительного следствия до 13 месяцев, является обоснованным, поскольку грубо нарушен порядок продления срока предварительного следствия до 13 месяцев, и соответственно выполнение требований ст.ст. 215-220 УПК РФ в пределах незаконно продленного срока предварительного следствия свидетельствует об отсутствии юридической силы составленного в этот срок обвинительного заключения, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Отмена 03.08.2020г. руководителем следственного органа незаконного постановления о приостановлении производства по уголовному делу от 01.08.2020г., как формальная мера реагирования, с последующим продлением срока предварительного следствия до 13 месяцев, не свидетельствует о юридической силе обвинительного заключения составленного в продленный срок предварительного следствия до 13 месяцев, поскольку такая отмена являлась неотъемлемой частью способа уклонения от ведомственного контроля над ходом расследования и злоупотребления правом, предусмотренным ч.6 ст.162 УПК РФ. На это указывает также несоответствующая действительности мотивировка отмены незаконного постановления о приостановлении производства по уголовному делу от 01.08.2020г. согласно которой, 01.08.2020г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с невозможностью участия обвиняемого, а не потерпевшего, в уголовном деле. При этом в постановлении не указано, какие конкретно основания для невозможности участия обвиняемого в предварительном следствии отпали. Каких-либо доказательств невозможности участия обвиняемого в предварительном следствии материалы уголовного дела не содержат. 

Руководствуясь ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору г.Костромы уголовное дело № 11901340017000108 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.111 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья И.А. Назаров