дело № 2-2021/2024

50RS0036-01-2024-000688-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, в размере 714 798,84 руб., неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 16 660,92 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходов на проведение экспертизы в размере 20 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 55 000 руб.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между ФИО1 и ООО «СЗ «Флагман» был заключен договор участия в долевом строительстве №№, предметом которого является постройка многоэтажного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес> Согласно п.4.1. договора, цена договора составляет 3 085 355,85 руб. Принятые на себя обязательства по оплате цены договора истец выполнил в полном объеме. Согласно п.5.1. договора, застройщик обязан передать квартиру участнику не позднее 

<

дата>. Однако обязанность по передаче застройщиком квартиры не была исполнена в срок, установленный в договоре, квартира передана 

<

дата>. В связи с тем, что после передачи объекта стало очевидно, что имеются дефекты, 

<

дата> истец заключила договор с ИП ФИО3 для выявления недостатков и расчета стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства. Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, составляет 714 798,84 руб. Истец обратился с письменной претензией к ответчику, однако ответчик претензию проигнорировал.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Истцом в связи с поступлением заключения судебной строительно-технической экспертизы представлено уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства 454594 руб., неустойку за отказ в удовлетворении требования о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 454594 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф 50% от присужденной суммы, расходы на проведение экспертизы 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг 55000 руб., просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца (л.д.202).

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 

<

дата> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона №214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно частей 1 и 2 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу названной правовой нормы, застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома в порядке Закона об участии в долевом строительстве.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции до 

<

дата>), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки за нарушение предусмотренного ст.22 настоящего Закона срока составляет 1% от цены товара.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО «Флагман» и ФИО1 был заключен договор №№ участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истцу, а истец обязался принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора жилое помещение № по строительному адресу: 

<

адрес> (л.д.7-22).

В соответствии с п.4.1. договора, цена договора составляет 3 085 355,85 руб., данные денежные средства были уплачены истцом в полном объеме. Согласно п.5.1. договора, ответчик обязался передать квартиру истцу не позднее 

<

дата>. Квартира передана истцу 

<

дата>, что не оспаривается стороной ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 16 660,92 руб. (3 085 355,85 х 12 х 2 х 1/300 х 6,75%= 16 660,92).

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока передачи квартиры истцу, подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит неустойка в заявленном истцом размере - 16660,92 руб.

Истцом представлено экспертное заключение № от 

<

дата>, подготовленное ИП ФИО3, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, составляет 714 798,84 руб. (л.д.26-106).

Определением суда от 

<

дата> по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза «РОСТО».

Согласно заключению эксперта, по результатам произведенного осмотра 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, экспертом были выявлены строительные недостатки и дефекты, нарушающие строительные нормы и правила, данные дефекты представлены в таблице № в исследовательской части заключения. Все дефекты, описанные в таблице № данного заключения, указывают на отклонения отделки от правильной геометрии, заданной стандартами и правилами: неровности плоскости, зазоры, нарушение прямолинейности и пр., что не относится к эксплуатационным дефектам или дефектам, возникающим в процессе естественного износа. Выявленные при осмотре недостатки являются следствием некачественного ремонта, строительных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, возникших при производстве строительно-монтажных и отделочных работ составляет 454 594 руб. (л.д.142-197).

Указанное заключение оценено судом по правилам ч.3 ст.86, ст.67 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта сторонами не оспаривались, не опровергнуты, ответы на все поставленные судом вопросы даны, какой-либо неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Достоверных, допустимых и относимых доказательств отсутствия выявленных недостатков в объекте долевого строительства, либо несоразмерность стоимости их устранения, ответчиком не представлено, что исключает возможность освобождения застройщика от ответственности перед потребителем по возмещению данных расходов.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере, установленном судебным заключением эксперта - 454 594 руб.

В соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от 

<

дата> № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 

<

дата> включительно (с 

<

дата> до 

<

дата>).

Размер неустойки за просрочку удовлетворения требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков с 

<

дата> (с даты истечения 10 дневного срока со дня получения претензии) по 

<

дата> составит: 454594 х 1% х 134 дня = 609155,96 руб.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 

<

дата> №-О, положения ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу.

По настоящему делу суд приходит к выводу, что с учетом суммы неисполненного обязательства и количества дней просрочки неустойка 250000 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., данная сумма является разумной, соответствующий степени причиненного вреда.

По правилам п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и выплате стоимости устранения строительных недостатков не удовлетворено, подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа составляет: (16660 + 454594 + 250000 + 30000) х 50% = 375627,46 руб. С учетом сниженной судом неустойки данный размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Истцами заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб. (л.д.111а-114).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию спора, итоги рассмотрения дела, количество и продолжительность судебных заседаний при участии представителя истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Истцами понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20 000 руб. (чек л.д.24). В силу ст.98 ГПК РФ указанные расходы понесены в связи с необходимостью определения в исковом заявлении суммы расходов на устранения недостатков объекта долевого строительства, в связи с чем являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 10412,55 руб. (от суммы удовлетворенных судом требований 16660,92 + 454594 + 250000), от уплаты которой истец освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства с 

<

дата> по 

<

дата> - 16660,92 руб., расходы на устранение недостатков квартиры - 454594 руб., неустойку за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков квартиры с 

<

дата> по 

<

дата> - 250000 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф 375627,46 руб., расходы по оплате услуг представителя 30000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы 20000 руб.

Отказать в удовлетворении требований истца о взыскании остальных сумм неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» (ИНН 

<

***>) в доход муниципального образования городской округ 

<

адрес> судебные издержки по уплате государственной пошлины 10412,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 23.10.2024.

Судья: