Гр.дело №2-604/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> и 3-им лицам ГБУ МО «Мосавтодор», Министерству имущественных отношений Московской области и Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> и 3-им лицам ГБУ МО «Мосавтодор», Министерству имущественных отношений 

<

адрес> и Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

Требования истца основаны на том, что ею в 2018 году была построена пристройка к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, д.Полутьево, 

<

адрес>, на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности. Данная пристройка является самовольной, так как построена без необходимых разрешений. Сохранение пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного просит признать право собственности на жилую пристройку. 

Впоследствии истец изменил предмет иска и просит признать право собственности на реконструированный жилой дом.

В судебном заседании истица иск поддержала и пояснила, что дом построен в 1913 году. Реконструкцию начала делать в 2011 году. Они пристроили мансарду и пристройку. В администрацию за выдачей разрешения на строительство не обращалась. Она обратилась через МФЦ с приложением технического паспорта и заключения. Ей дали ответ и рекомендовали обращаться в суд. Согласно техническому заключению после реконструкции жилой дом может быть сохранен.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> ФИО4 пояснил, что когда истица обращалась с заявлением о согласовании пристройки, отдел архитектуры представил схемы. Размещение объекта оказалось в зонах планируемых транспортных инфраструктур. Комитет архитектуры 

<

адрес> оказывает услугу через портал государственных услуг. Данный земельный участок может быть выведен из зоны реконструкции. Истец этой услугой не воспользовалась. Просит в иске отказать. 

Представитель третьего лица ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО5 пояснила, что дорога входит в схему территориального планирования. Они с иском не могут согласиться, и согласование дать не могут.

Представитель третьего лица Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры 

<

адрес> в суд не явился, прислал письменный отзыв, в котором указал, в частности, что возражает против заявленных требований, так как на территории 

<

адрес> действует Схема территориального планирования транспортного обслуживания 

<

адрес>, утвержденная постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации», а также в соответствии с 

<

адрес> №-ОЗ «О Генеральном плане развития 

<

адрес>» Схема территориального планирования транспортного обслуживания 

<

адрес> является составной частью Генерального плана развития 

<

адрес>. Документы территориального планирования 

<

адрес> являются обязательными для органов местного самоуправления в силу ст.ст.9,26 ГрК РФ. В соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания 

<

адрес> дом по адресу: 

<

адрес>, д.Полутьево, 

<

адрес>, полностью расположен в зоне планируемой реконструкции автомобильной дороги «Береговское-Полутьево (км.4.0 – км.6.2)». Таким образом, земельный участок с указанным строением ограничен в обороте, разрешение на строительство не могло быть выдано в силу ст.51 ГрК РФ. На основании изложенного, просит в иске отказать. 

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений 

<

адрес> в суд не явился. 

Специалист ФИО6 в суде пояснила, что если граница участка не установлена, то сначала требуется установить границы земельного участка, чтобы определить, расположен ли жилой дом в границах участка. Они рассматривают, находится ли дом в границах земельного участка и несет ли угрозу жизни и здоровью. По данному делу границы земельного участка установлены, поэтому ссылка в заключении на установление границ земельного участка является технической ошибкой.

Суд, выслушав стороны, специалиста, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права собственности на реконструированный жилой 

<

адрес>.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Полутьево, 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.5, 7-8), а также собственником жилого дома, расположенного на данном земельном участке, площадью 31,3 кв.м. (л.д.6-8).

Из искового заявления и представленных документов следует, что истцом в 2018 году произведена реконструкция жилого дома. В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к жилому дому пристроены две жилые пристройки лит.А1, А2, мансарда лит.а2, разрешение на строительство которых не предъявлено (л.д.10-19), в связи с чем общая площадь жилого дома стала составлять 153,9 кв.м.. 

ФИО2 обратилась в Администрацию Талдомского муниципального района с заявлением о согласовании произведенной реконструкции жилого дома, на что ей был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ о том, что в соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания 

<

адрес>, утвержденной постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН 50:01:001012:7 частично расположен в зоне планируемой реконструкции автомобильной дороги регионального значения «Береговское – Полутьево», в связи с чем предложено согласовать размещение жилого дома с владельцем автодороги. 

Из представленных сведений Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры 

<

адрес>, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, д.Полутьево, 

<

адрес>, полностью расположен в зоне планируемой реконструкции автомобильной дороги «Береговское-Полутьево (км.4.0 – км.6.2)». Представитель Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры 

<

адрес> просил в иске отказать. 

Таким образом, согласование размещения реконструированного объекта капитального строительства в зоне планируемой реконструкции автомобильной дороги истцом не получено. 

Исходя из положений ранее действующего законодательства, до августа 2018 года для реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства требовалось получение разрешения на строительство.

С августа 2018 года для осуществления строительства (реконструкции) такого объекта застройщику необходимо направить в уполномоченный орган (уполномоченный на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления) уведомление о строительстве или реконструкции. 

Постановка объекта индивидуального жилищного строительства на кадастровый учет и регистрация права собственности осуществляются по заявлению органа государственной власти или местного самоуправления, к которому прикладываются необходимые документы, в том числе уведомление об окончании строительства и представленный застройщиком технический план объекта (часть 1.2 статьи 19, статья 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ).

Сведений, что истица обращалась в орган местного самоуправления с такими документами, не представлено. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из представленных в суд сведений следует, что часть земельного участка истца, на которой расположен жилой дом, попадает в планируемую зону реконструкции автомобильной дороги «Береговское – Полутьево» (от оси дороги – 50 м). 

Схема территориального планирования транспортного обслуживания 

<

адрес> утверждена постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Как следует из части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации. К документам территориального планирования относятся схемы территориального планирования Российской Федерации; схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. 

Так как документы территориального планирования обязательны для исполнения органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, истец не оспаривает, что жилой дом оказался в зоне реконструкции автомобильной дороги, то оснований для признания за истцом права собственности на реконструированный жилой дом не имеется. 

В силу части 4 статьи 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости, не соответствующие установленному градостроительному регламенту территориальных зон, а именно: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Однако изложенное относится лишь к случаям, когда ранее возникшее использование объектов недвижимости сохраняется в неизменном виде. В случае же необходимости изменения параметров объектов капитального строительства (реконструкция) либо строительства новых объектов, соблюдение требований градостроительных регламентов обязательно.

Поскольку реконструированный жилой дом не соответствует правилами землепользования и застройки, суд оставляет иск ФИО2 без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено ДД.ММ.ГГГГ года