Дело № 1-210/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сальск 20 июля 2020 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при секретаре судебного заседания Кривко Е.А., с участием государственного обвинителя Божинской И.А., подсудимого ФИО1, защитника Федоревской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

– 27.01.2003 Сальским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

– 16.09.2004 Сальским городским судом Ростовской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима – освобожденного 31.10.2006 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 23 дня;

– 02.04.2008 Сальским городским судом Ростовской области по ч. 4 ст. 150, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.05.2011, к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима – освобожденного 03.04.2015 по отбытию наказания;

– 05.12.2017 Щелковским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима – освобожденного 23.05.2019 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил и использовал заведомо поддельное удостоверение при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в конце января 2020 года, имея умысел на приобретение, хранение, использование заведомо поддельного удостоверения, приобрел у неустановленного лица через сеть интернет за 26000 рублей заведомо поддельное водительское удостоверение № от 26.10.2019 на его (ФИО1) имя, произведенное не «Гознак», выполненное с помощью струйной печати, бандероль с которым получил в почтовом отделении ФГУП «Почта России», расположенном в г. Сальске Ростовской области по ул. Кузнечной, 110, после чего хранил это удостоверение при себе и 23.02.2020 около 17 часов 50 минут на километре № 69 автодороги «ст. Егорлыкская – г. Сальск» на территории Сальского района Ростовской области, управляя автомобилем ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком № регион, реализуя свой преступный умысел, предъявил это удостоверение в качестве официального документа, предоставляющего право на управление транспортным средством, сотруднику ИДПС 3 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области, однако при внесении в базу ФИС ГИБДД-М была установлена недостоверность этого водительского удостоверения, а также, что водительское удостоверение с таким серийным номером было выдано ФИО4, а ФИО1 среди лиц, получивших водительское удостоверение не значится.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в таком порядке. 

Защитник и государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного и то, что наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение ФИО1 обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение, использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 положительно характеризуются по месту жительства, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.

Суд установил обстоятельства, смягчающее наказание ФИО1, предусмотренные п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (он дал объяснение и показания, в которых подробно сообщил о совершении им преступления и обстоятельствах его совершения), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на его иждивении троих малолетних детей, инвалидность 3-й группы у его отца, инвалидность 2-й группы у его брата. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Поскольку у ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему не применяются.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия препятствий, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд - 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, которым является уголовно-исполнительная инспекция.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить в силе.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком № с ключами от него, переданные на хранение ФИО1, оставить в его владении; поддельное водительское удостоверение, приобщенное к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле до окончания его срока хранения.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, поскольку они возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской Ростовской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Сулима Н.В.