Дело №2-574/2025

УИ73RS0013-01-2024-004811-61Д 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшева Н.В., при секретаре Потехиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратился в суд с данным иском к ответчику ФИО1 указав в обоснование исковых требований, что (ДАТА) между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №*. В рамках заявления по указанному договору ФИО1 просила Банк на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет для карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №* от (ДАТА) содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте.

(ДАТА) проверит платежеспособность клиента Банк открыл банковский счет №*, тем самым с совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по карте, тем самым заключил договор о карте №*.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных средств и покупке товаров (оплате товаров/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.

(ДАТА) Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, с требованием оплатить задолженность в сумме 80 084,75 руб. не позднее (ДАТА), однако требование Банка клиентом не исполнено. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности за период с (ДАТА) по (ДАТА) по договору №* от (ДАТА) в размере 80 084,75 руб., а также взыскать расходы по госпошлине 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, согласно иску просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации. Представила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований. 

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор может быть заключен как в письменной форме, так и в форме обмена документами. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При этом, согласно ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. 

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из дела следует, что (ДАТА) ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просила выпустить на её имя банковскую карту «русский Стандарт», открыть ей банковский счет для карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

На основании предложения ответчика, Банк открыл ФИО1 счет карты №*,т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от (ДАТА), Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по карте, тем самым заключил договор о карте №* от (ДАТА). 

В период пользования картой Ответчиком были совершены операции по получению наличных средств и покупке товаров (оплате товаров/услуг) с использованием карты, что подтверждается Выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счет-выписки.

(ДАТА) Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, предложил оплатить задолженность 80 084,75 руб. не позднее (ДАТА), однако требования Банка оставлены без удовлетворения.

В нарушение условий договора ответчик не размещала на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату.

На момент рассмотрения иска задолженность по договору о кредитной карте составляет 80 084,75 руб. 

Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, оснований не доверять которому у суда не имеется, доказательств наличия меньшей суммы задолженности ответчик суду не предоставил.

Таким образом, у истца имеется право на иск в процессуальном смысле в объеме исковых требований.

Разрешая доводы ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно, срок кредитования установлен по (ДАТА), размер ежемесячного платежа 2370 руб. в месяц (л.д.29). 

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата им т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из условий договора, в нем установлены сроки, в которые заемщик ФИО1 производит уплату обязательного платежа, установлена дата платежа -15 число каждого месяца. 

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Дата последнего платежа по условиям договора (ДАТА). 

(ДАТА) Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, предложил оплатить задолженность 80 084,75 руб. не позднее (ДАТА), однако требования Банка оставлены без удовлетворения.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в августе 2017 года, судебный приказ №* от (ДАТА) выдан мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г.Ульяновска. 

Суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности в данном случае по кредитному договору истек - (ДАТА), по договору кредитной карты истек (ДАТА) по истечении 3-х летнего срока со дня выставления заключительного счета.

С иском в суд АО «Банк Русский Стандарт» после отмены судебного приказа обратился (ДАТА).

Таким образом, судом установлено, что банк обратился с иском в суд о взыскании задолженности по договору кредитному договору за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске в полном объеме.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований банку отказано, на основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит отказать в требовании о возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от (ДАТА) №* отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – (ДАТА).

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева