Судья: Дорожкина Е.А. Дело № 7-119/2025

УИД 55RS0002-01-2025-004883-21

РЕШЕНИЕ

20 августа 2025 года г. Омск

Судья Омского областного суда Пархоменко Г.Л., при секретаре Александровой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1 по жалобе его защитника Маркова Л.Г. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 июля 2025 года, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 июля 2025 года (резолютивная часть объявлена 21 июля 2025 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

В жалобе, поданной в Омский областной суд, защитник ФИО1 – Марков Л.Г. просит постановление судьи районного суда изменить, заменив назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. Указывает что, назначенное наказание является чрезмерно суровым. ФИО1 является отцом участника специальной военной операции, вынужден регулярно возить сына в лечебные учреждения, помимо этого имеет трех внуков, которых возит в детские учреждения, а также имеет дачу. Судом не учтены жизненные обстоятельства ФИО1, безупречный водительский стаж. 

В судебном заседании ФИО1, защитник Марков Л.Г. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно указали, что факт совершения административного правонарушения не оспаривают, не согласны с назначенным наказанием. 

Потерпевшая П.О.А. в удовлетворении жалобы просила отказать, выразила согласие с постановлением судьи районного суда. 

В судебное должностное лицо административного органа не явилось, о времени и месте разбирательства дела извещено надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса прихожу к следующему. 

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 марта 2025 года в 20 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак № 

<

...>, двигаясь по ул. 1-ой Красной звезды со стороны ул. Воровского в направлении ул. Сухой пролёт в районе 

<

...> в г. Омске, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода П.О.А., переходившей дорогу слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия П.О.А. причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 1 июля 2025 года (л.д. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2); сообщением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 3); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 4-7); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8); рапортом инспектора по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску Х.Д.Ю. (л.д. 9); фотоматериалом (л.д. 10-11); объяснением П.О.А. (л.д. 12, 27, 28) и её судебными показаниями; объяснением ФИО2 (л.д. 19); объяснением ФИО1 (л.д. 21-22) и его судебными показаниями; объяснением З.В.А. (л.д. 25-26); заключением эксперта № 3668 от 18 июня 2025 года (л.д. 33-35), иными доказательствами, оцененными в совокупности по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку установлено событие административного правонарушения, а также наличие причинной связи между действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде вреда здоровью средней тяжести П.О.А.

На основании имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями статьи 24.1 названного Кодекса все обстоятельства дела, судья районного суда правомерно пришел к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава инкриминируемого административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела не допущено. 

При определении ФИО1 вида и размера административного наказания судья районного суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер совершенного ФИО1 правонарушения, данные о личности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (принесение извинений потерпевшей), обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения). 

Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений. 

Доводы жалобы о наличии оснований для замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф не могут быть признаны обоснованными.

Наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в минимальном размере для данного вида наказания, а потому оснований считать такое наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Назначив ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья правильно исходил из того, что ФИО1 совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшей вред здоровью средней тяжести, то есть учел характер административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения. 

Назначение ФИО1 иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, не обеспечит достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Доводы ФИО1 о том, что он является отцом и дедушкой, нуждается в водительском удостоверении, подлежат отклонению и не влекут изменение назначенного наказания.

ФИО1, как водитель транспортного средства, обязан соблюдать Правила дорожного движения, не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Нарушив требования Правил дорожного движения названное лицо причинило потерпевшему вред здоровью средней тяжести.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и правил подсудности. 

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. 

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 июля 2025 года, вынесенное в отношение ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Маркова Л.Г. – без удовлетворения.

Судья Г.Л. Пархоменко