Председательствующий – Проказова В.М. (дело №4/1-59/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-159/2025

13 февраля 2025 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Степнова И.А.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дятьковского городского суда Брянской области от 6 декабря 2024 года, которым осужденному 

ФИО1, 

<

...>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 27 августа 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 августа 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении одиннадцати преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, то есть осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 (3 преступления), п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«б» ч.3 ст.228.1 (5 преступлений), ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно к лишению свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 23 мая 2024 года ФИО1 заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 27 августа 2015 года принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев 15 дней с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 10 % в доход государства. 

Определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания принудительных работ. Срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения его в исправительной колонии, исполняющей лишение свободы, с 23 мая 2024 года по день освобождения из учреждения из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, а также время следования к месту отбывания наказания принудительных работ в соответствии с предписанием. 

Осужденный ФИО1 обратился в Дятьковский городской суд Брянской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, указывает, что суд не привел конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность его условно-досрочного освобождения. Ссылаясь на характеристику, представленную исправительным центром, отмечает положительную динамику в своем поведении. Указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Считает необоснованной ссылку суда на Определение Конституционного Суда от 29.01.2009 №42-О-О, поскольку не относится к предмету его ходатайства. Обращает внимание, что суд необоснованно учел мнение прокурора, которое противоречит представленным материалам. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 добавил, что после рассмотрения дела он еще раз был поощрен администрацией, его тетя нуждается в уходе.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора города Дятьково Брянской области Хохлов Н.В., указывает о несостоятельности доводов жалобы, полагая, что судом исследованы все фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания. В связи с чем просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ, осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отсутствие злостных нарушений, полное или частичное заглаживание вреда, а также другие положительные тенденции, указывающие на желание осужденного встать на путь исправления.

При решении вопроса по ходатайству осужденного ФИО1 судом данные требования закона выполнены – исследованы данные, характеризующие личность осужденного, его поведение за время отбывания наказания, отношение к труду, выслушано мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, по итогам оценки указанных обстоятельств судом принято решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов усматривается, а также установлено судом первой инстанции, что ФИО1 отбыл установленную часть срока наказания, дающую право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания; за период отбывания наказания в УФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области 4 раза поощрялся, 32 раза поощрялся администрацией другого исправительного учреждения, трудоустроен в ООО «

<

....>» в должности оператора станков с программным управлением 5 разряда, к труду относится добросовестно, отказов от работы не имеет, технику безопасности на работе соблюдает, работу без оплаты труда выполняет, проявляет разумную инициативу, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает участие в мероприятиях, предусмотренных планами выходного дня, активно участвует в общественной жизни УФИЦ, принимает участие в волонтерской деятельности, в обращении с представителями администрации УФИЦ тактичен, указания и распоряжения выполняет в полном объеме, социальные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. 

Вместе с тем, судом установлено, что при наличии ряда поощрений ФИО1 за период отбытого им наказания, допустил 45 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за совершение которых он 39 раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и водворения в ШИЗО.

Наличие формальных признаков для применения к осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не являются безусловными и достаточными основаниями для принятия такого решения. 

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

С учетом всей совокупности данных о поведении осужденного в период отбывания наказания, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку достаточных оснований считать, что осужденный ФИО1 полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, а также о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты, у суда не имелось. Поводов ставить под сомнение выводы суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дятьковского городского суда Брянской области от 6 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Степнов