№ 1- 481/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2018 года г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Рязанской А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Зайцева Д.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Шелега В.А.

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1,, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес изъят> проживающего по адресу: 

<

адрес изъят> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 

<

дата изъята> примерно в 18 часов 55 минут, он, управляя технически исправным автомобилем марки «KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, двигался в условиях неограниченной видимости по проезжей части 

<

адрес изъят>, со стороны 

<

адрес изъят>, в направлении 

<

адрес изъят>, в зоне действия дорожного знака «Ограничение максимальной скорости – 40 км\ч», избрал скорость движения автомобиля около 50 км/ч, чем грубо нарушил требования п.п. 10.1 ПДД РФ. В пути следования, приближаясь к дому 

<

адрес изъят>, при возникновении опасности для дальнейшего движения пешехода Потерпевший №1, приступившей к пересечению проезжей части 

<

адрес изъят> слева направо, по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» приложения 2 к ПДД РФ, в нарушение требований п.п. 10.1, 14.1 ПДД РФ, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и не уступил дорогу пешеходу. В результате допущенных нарушений, ФИО1 совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, чем грубо нарушил требования п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В результате ДТП Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинена сочетанная травма в виде ссадины левой теменной области, переломов поперечного отростка L/-поясничного/ 2-го слева, поперечных отростков на уровне L/-поясничного/ 4-го позвонков, переломов крыла, тела правой подвздошной кости, верхней ветви и нижней ветви правой лонной кости, переломов ветвей и тела правой седалищной кости, перелом тела левой лонной кости, перелома боковых масс крестца на уровне S /-крестцового позвонка/ 1-го слева, разрыва капсулы и вещества печени (7-го сегмент) с гемоперитонеумом /-скопление крови в брюшной полости, забрюшинной гематомы ректовезикального _-позади прямокишечного/ пространства, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Деяние ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 264 УКРФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе предварительного слушания потерпевшая Потерпевший №1, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, ущерб возмещён, вред заглажен, претензий не имеет.

Преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести преступлений.

Обвиняемый ФИО1 ранее не судим.

Обвиняемый ФИО1 и защита, против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, не возражают.

Государственный обвинитель, против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, возражает.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело, в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ,

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, суд не усматривает, в связи с чем, уголовное дело, в отношении ФИО1 по ст. 264 ч.1 УК РФ, подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей и прокурору Советского района г. Казани.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись 

Копия верна Судья Э.Р. Муртазин