Дело № 2-301/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 11 марта 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Лапиной Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную оплату задолженности за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года в размере 30905 рублей 85 копеек, неустойки по ставке 1% в день за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года в сумме 31000 рублей, процентов по ставке 0,15% в день на сумму основного долга 8943 рублей 91 копейки за период с 

<

дата> года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга 8943 рублей 91 копейки за период с 

<

дата> года по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что судебным приказом с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору, по условиям которого заемщик приняла на себя обязательство выплатить неустойку за нарушение обязательства по возврату суммы займа. ФИО2 кредитная задолженность не погашена до настоящего времени. Банк переуступил право требования долга истцу, которому отказано судом в процессуальном правопреемстве. Полагал, что ФИО3 подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в испрашиваемой сумме.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Протокольным определением суда от 20 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16). Следовательно, в данном случае кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт кредитора. 

Если обязательства, вытекающие из кредитного договора, заёмщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы кредита. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> года между кредитором ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №

<

№>, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 0,15% в день сроком на 36 месяцев; заемщик приняла на себя обязательство в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности уплатить пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.21-22).

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от 

<

дата> года с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №

<

№> от 

<

дата> года в сумме 28648 рублей 46 копеек, из них: основной долг 8934 рубля 91 копейка, сумма процентов 14635 рублей 39 копеек, штрафные санкции 5078 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 529 рублей 73 копейки (л.д.16).

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 

<

дата> года заключен договор уступки прав требований (цессии) №

<

№>, по условиям которого право требования долга в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты перешло к истцу (л.д.9-14). 

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от 

<

дата> года ИП ФИО4 отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №

<

№> по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору №

<

№> от 

<

дата> года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 указал, что размер задолженности по основному долгу составляет 8934 рубля 91 копейка.

Указывая, что за период с 

<

дата> года по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 в соответствии с принятыми на себя обязательства должна уплатить проценты, а также неустойку, истец просил взыскать исходя из представленного расчета: за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года в размере 30905 рублей 85 копеек, неустойку по ставке 1% в день за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года в сумме 31000 рублей, проценты по ставке 0,15% в день на сумму основного долга 8943 рублей 91 копейки за период с 

<

дата> года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 8943 рублей 91 копейки за период с 

<

дата> года по дату фактического погашения задолженности (л.д.20).

Заявленные ФИО4 требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки являются по своей правовой природе дополнительными по отношению к требованию о взыскании задолженности по основного долгу по кредитному договору, принимая во внимание, что истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и утрата возможности обращения к взысканию требований о взыскании суммы основного долга означает для кредитора, утратившего право на судебную защиту основного требования, прекращение права на принудительное взыскание указанных в иске производных требований.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от 

<

дата> года ФИО1 отказано в процессуальном правопреемстве и в восстановлении срока на предъявление исполнительных документов, выданных в отношении ответчика на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от 

<

дата> года, суд приходит к выводу, что истец утратил право на защиту в отношении главного требования по кредитному договору, также то требованиям о взыскании начисленных за новый период процентов за пользование кредитом и неустоек.

Довод истца, что истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению не прекращает основное обязательство по возврату кредита и уплате процентов, а, следовательно, право на взыскание неустойки сохраняется, являются необоснованными, поскольку после истечения срока предъявления исполнительных документов к исполнению взыскатель утрачивает право на защиту нарушенного права.

Назначение исковой давности, а равно срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, необходимого для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, а после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель лишается возможности принудительного его исполнения.

Исходя из положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании вышеизложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения предъявленных ИП ФИО1 исковых требований к ФИО2

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (идентификатор – ИНН 

<

№>) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность, 

<

№>) о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская