Дело № 1-154/2020

(16RS0041-01-2020-001604-53)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

с участием государственного обвинителя Ибрагимова И.Ф.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Нургалиева И.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Г.,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «З» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 со своим сожителем Г. у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, употребили спиртные напитки. После употребления спиртного между ними неоднократно возникали ссоры по поводу поведения детей ФИО1, при этом Г. неоднократно делал замечания детям ФИО1, что последней не нравилось. Далее в период времени с 20 часов 30 минут по 21 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в кухонной комнате, принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при этом, держа в руках кухонный нож, готовила ужин. В это время к ней сзади незаметно подошел Г., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и в продолжение возникшей ссоры, схватил ФИО1 за горло. При этом ФИО1 от неожиданности стала вырываться от захвата Г., отталкивая его от себя и имевшимся в ее руках ножом по неосторожности причинила ранение в виде проникающей колото-резаной раны в область бедра Г., причинив последнему сильную физическую боль и тяжкий вред здоровью.

В результате неосторожных преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Г. было причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны в верхней трети передней поверхности бедра с краевым ранением бедренной артерии и частичным повреждением мышц, осложненная постгеморрагической анемией. Согласно пункту 6.1.26 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1, вину признав, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ после рабочего дня она своим сожителем Г. в ее квартире употребили спиртное. Г. после употребления алкоголя стал делать замечания ее дочери, ее это возмутило, и на этой почве между ними произошла ссора. В последующем он вновь стал делать замечания ее дочери, она его выгнала из зала, а сама пошла на кухню готовить ужин. В процессе готовки она, держа в руках нож, что-то резала на кухонном столе. В один момент ее сзади незаметно для нее за горло схватил Г.. От неожиданности она руками инстинктивно оттолкнула от себя Г., при этом нож у нее был в правой руке. Ударять сожителя ножом она не хотела, все получилось от неожиданности. Увидев кровь на одежде Г., поняла, что она ударила последнего ножом. Раскаивается в совершенном.

Суд виновность ФИО1 в содеянном находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Г. суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей ФИО1 выпили спиртное. В процессе распития он неоднократно делал замечания детям ФИО1 по поводу подготовки уроков, что последней не нравилось. На данной почве между ними возникла ссора. В один из моментов он незаметно подошел к ФИО1, готовившей ужин на кухне сзади, обхватил ее своими руками за шею. ФИО1 инстинктивно оттолкнула его руками. Сначала он ничего не почувствовал, но увидев кровь понял, что получил ранение и вызвал «Скорую помощь». Во всем виноват он сам, он помирился с ФИО1, просит прекратить против нее уголовное дело, поскольку у них все хорошо, живут они одной семьей.

Свидетель М. суду показала, что прибыв по вызову по адресу 

<

адрес> дверь им открыли не сразу. В квартире находилась в нетрезвом состоянии ранее ей незнакомая ФИО1, в зальной комнате находился ранее ей незнакомый Г. с ножевым ранением в области паха. При этом Г. сообщил, что получил удар ножом от ФИО1 за сделанное последней замечание. ФИО1, возможно в горячке говорила, что жаль не «добила» Г. 

Свидетель М. суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по указанию дежурной части по адресу 

<

адрес>. В квартире находилась бригада «Скорой помощи», которая оказывала помощь Г. Находившаяся в квартире ФИО1 была в нетрезвом состоянии и вела себя агрессивно. Г. сообщил, что во время конфликта ФИО1 нанесла ему удар ножом. 

Свидетель С2 суду показал, что прибыв по сообщению о ножевом ранении по адресу 

<

адрес>, в квартире он застал работников полиции. Отбирал объяснение от находящейся в нетрезвом состоянии ФИО1, последняя была агрессивна и не отрицала ранение ножом своего сожителя Г.

Свидетель С. суду показал, что, как участковый прибыв по сообщению о ножевом ранении по адресу 

<

адрес>, установил, что ножевое ранение Г. нанесла его сожительница ФИО1, он изъял нож, которым было нанесено ранение. В дальнейшем при отобрании объяснения от Г. последний никаких претензий к Мухаевой не высказывал.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства:

- телефонным сообщением ССМП Федорой о ножевом ранении по 

<

адрес> (л.д.5);

- телефонным сообщением с приемного покоя П. о том, что поступил Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, со слов - побои нанесла жена (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира ФИО1, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят смыв вещества бурого цвета на марлевую салфетку, с кухонной комнаты изъят кухонный нож с полимерной рукоятью черного цвета (л.д.9-14);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Г., о том, что он обращался в приемное отделение ЦРБ г. Лениногорска ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 53 минут с диагнозом: ножевое ранение в паховую область (л.д.16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему Г. причинены телесные повреждения: в виде колото-резаной раны в верхней трети передней поверхности бедра с краевым ранением бедренной артерии и частичным повреждением мышц, осложненная постгеморрагической анемией. Согласно пункту 6.1.26 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалось от действия колюще-режущего предмета, что подтверждается наличием раневого канала, острых концов раны. Давность образования повреждения может соответствовать сроку, в пределах 1 суток, на момент проведения операции (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.40-41);

- рапортом старшего УУП и ПДН ОМВД России по Лениногорскому району капитан полиции С. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, извлеченный с самодельного бумажного конверта наибольшими размерами 93x299, изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения (хлеборезным, овощным) и к категории холодного оружия не относится (л.д.100-101);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: нож с черной полимерной рукоятью, смыв вещества бурого цвета (л.д.118-124);

- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно и наглядно показала, как она ДД.ММ.ГГГГ находясь в кухонной комнате 

<

адрес> нанесла один удар ножом Г. в область правого бедра. При этом пояснила, что когда закончила резать колбасу хотела положить нож на свое место, при этом поменяла положение ножа в правой руке и во время этого почувствовала прикосновение руки Г. к ее шеи. От неожиданности ФИО1 дернулась и нанесла один удар ножом Г. правой рукой в область правого бедра. После того, как ФИО1 нанесла удар ножом Г., то нож остался в руках у ФИО1, после чего ФИО1 положила нож на кухонный стол (л.д.140-148).

Анализ изложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимой.

Действия подсудимой ФИО1 с пункта «З» части 2 статьи 111 УК РФ суд считает необходимым переквалифицировать на часть 1 статьи 118 УК РФ, о чем просил суд и государственный обвинитель, поскольку ФИО1 совершила причинение тяжкого вреда здоровью Г. по неосторожности.

Квалифицируя действия подсудимой по части 1 статьи 118 УК РФ суд считает, что ею совершено именно данное преступление, исходя из следующих установленных судом доказательств:

- подсудимая ФИО1 суду показала, что ножевое ранение Г. причинила по неосторожности, инстинктивно отталкивая его от себя;

- потерпевший Г. суду показал, что он неожиданности ФИО1 «дернулась» в его сторону и поранила его, вначале он даже не понял, что произошло.

Иных доказательств в той части, что подсудимая умышленно нанесла потерпевшему ножевое ранение, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью судом не установлено, о переквалификации действий подсудимой просил суд и государственный обвинитель.

Обращаясь к мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, то, что от ее действий потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, с учетом ее личности, состояния здоровья и условия жизни ее семьи.

При назначении наказания подсудимой суд учитывая, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, на иждивении имеет малолетних детей, что суд в силу пункта «Г» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающим ее наказание обстоятельством, а также учитывая, что подсудимая занимается общественно-полезным трудом, где характеризуется с положительной стороны, состояние ее здоровья, ее возраст, считает возможным назначить ей наказание в виде исправительных работ. 

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не усматривается.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ, с учетом содеянного подсудимой суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья 

Согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.

Приговор вступил в законную силу 24.07.2020.