Судья Лысенко Е.А. Дело № 7-21-1209

Р Е Ш Е Н И Е

9 ноября 2017 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «...» на решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации в Тихом океане, Беринговом, Восточно-Сибирском, Охотском, Чукотском, Японском морях, море Л-вых ФИО1 от 14 июля 2017 года № № юридическое лицо – ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 22 сентября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник ООО «...» ФИО2 просит постановление должностного лица от 14 июля 2017 года и решение судьи от 22 сентября 2017 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконное привлечение юридического лица к административной ответственности.

В судебное заседание законный представитель ООО «...» или его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2017 года при проведении на основании приказа руководителя Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 23 марта 2017 года № № рейдового осмотра водоохранной зоны и акватории бухты Золотой Рог и осмотра судна СРТМ «...», стоящего у причала ООО «...», судовладельцем которого является ООО «...», установлен факт сброса неочищенных и необеззараженных сточных вод с борта указанного судна в акваторию внутренних морских вод бухты Золотой Рог залива ФИО3 моря.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» под сбросом загрязняющих веществ или стоков, содержащих такие вещества (далее - сброс загрязняющих веществ), применительно к настоящему Федеральному закону понимается любой сброс с судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений, какими бы причинами он ни вызывался, включая любые утечку, удаление, разлив, протечку, откачку, выделение или опорожнение.

Захоронение отходов и других материалов, за исключением захоронения грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, а также сброс загрязняющих веществ во внутренних морских водах и в территориальном море запрещается (часть 2 статьи 37 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ).

В соответствии с правилом 11 приложения IV МАРПОЛ 73/78 (Правила предотвращения загрязнения сточными водами с судов) сброс сточных вод в море запрещен, за исключением сброса неизмельченных и необеззараженных сточных вод на расстоянии более 12 морских миль от ближайшего берега. 

Правилами технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий (РД 31.35.10-86 утверждены Министерством морского флота СССР, дата введения 1 января1988 года) установлено, что воды акватории предприятия и ее дно должны содержаться в чистоте в соответствии с требованиями МАРПОЛ 73/78 и Обязательных постановлений по порту (пункт 2.7), в границах акватории предприятия запрещается сбрасывать в воду, на лед и на берег шлак, мусор, пищевые отходы, тару, бумажную макулатуру и какие-либо другие предметы, а также выкачивать нефть, масла, жиры и воду с примесью нефтяных, масляных, жировых и фекальных отходов, а также ядовитые вещества. Слив нефтесодержащих и отработанных хозяйственно-бытовых вод с судов следует осуществлять в емкости специальных плавсредств. При наличии на причале приемных устройств загрязненные воды следует откачивать на береговые очистные сооружения. Различные отходы с судов следует сдавать береговым службам для специальной обработки (пункт 2.8).

Согласно пункту 4.6. СанПиН 2.1.5.2582-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27 февраля 2010 года № 15, не допускаются утечки от нефте- и продуктопроводов, нефтепромыслов, а также сброс мусора, неочищенных и недостаточно очищенных сточных, подсланевых, балластных вод и утечки других веществ с плавучих средств водного транспорта.

Факт совершения ООО «...» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 мая 2017 года № 06-164/2017, актом осмотра судна от 28 апреля 2017 года, приказом руководителя Тихоокеанского морского управлении Росприроднадзора от 23 марта 2017 года № 64 об утверждении планового рейдового задания, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся доказательства обоснованно признаны допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав им надлежащую оценку, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «...» состава вмененного ему правонарушения. 

Административное наказание ООО «...» назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «...» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы ООО «...» о нарушении порядка проведения проверочных мероприятий и недопустимости полученных доказательств не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) и муниципального контроля» к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся, в том числе, плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Статьей 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ установлено, что плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. 

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений.

Привлечение лица к административной ответственности является мерой, принимаемой должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля с целью пресечения выявленных в ходе проведения плановых (рейдовых) осмотров нарушений обязательных требований.

Из материалов дела следует, что осмотр судна СРТМ «...» в процессе его эксплуатации 28 апреля 2017 года проводился должностными лицами Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора на основании планового (рейдового) задания, утвержденного приказом руководителя Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 23 марта 2017 года № 64, то есть в соответствии с положениями статьи 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ. В ходе осмотра судна выявлены нарушения, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ послужило поводом к возбуждению в отношении судовладельца - ООО «...» дела об административном правонарушении. 

Утверждение защитника о том, что если в ходе планового (рейдового) осмотра выявлены нарушения, то в обязательном порядке должна быть проведена внеплановая проверка юридического лица, по результатам которой это лицо может быть привлечено к административной ответственности, является несостоятельным, поскольку из анализа положений статьей 8.3 и 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ этого не следует. 

Таким образом, судья районного суда обоснованно отклонил доводы защитника Общества о том, что при проведении 28 апреля 2017 года проверочных мероприятий должностным лицом Росприроднадзора допущены грубые нарушения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ.

Вина юридического лица в совершении вмененного правонарушения установлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела должностное лицо административного органа и судья районного суда не установили объективных препятствий для соблюдения Обществом при эксплуатации судна СРТМ «...» экологических требований при сбросе загрязняющих веществ во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации, а равно принятие Обществом исчерпывающих мер для соблюдения капитаном и экипажем судна требований природоохранного законодательства, что свидетельствует о наличии вины юридического лица в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления должностного лица Росприроднадзора и решения судьи районного суда не имеется. При производстве по делу нормы материального права применены правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «...» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья И.К. Зиганшин