Дело № 2-165/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Л.С.Покшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома, земельного участка,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам - ФИО2, ФИО3 с требованием о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

В обосновании своих требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ жили совместно с ФИО4, вели общее хозяйство, ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключён брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Однако, продолжали проживать совместно до смерти ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ. В период брака истицей и ФИО4 на совместные средства приобретён сруб дома, который возведен на земельном участке по 

<

адрес>. После смерти ФИО4 истец обратилась к нотариусу о принятии наследства в виде дома и земельного участка, однако, ей был отказано, поскольку недвижимое имущество ФИО4 при жизни оформил на свое имя, о чем истица не знала. Поскольку единственными наследниками к имуществу умершего ФИО4 являются его дочери – ФИО2, ФИО3, ответчики оформили свои права на дом и земельный участок, и попросили истца покинуть дом. В связи с тем, что имущество приобреталось на совместные денежные средства, в период брака с ФИО4, истец полагает, что приобрела право на ? долю в праве общей совместной собственности на дом и земельный участок.

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали, пояснили, что стороны в момент приобретения сруба и земельного участка жили совместно, вели общее хозяйство; сруб приобретен в 

<

адрес> в совместную собственностью на личные денежные средства сторон, строительство начато в 2000 году, т.е. в период брака, об оформлении имущества в единоличную собственность ФИО4 истец узнала только после его смерти, когда обратилась к нотариусу; после расторжения брака в 2002 году они с ФИО4 продолжали проживать совместно и строить дом, истец вложила в строительство значительную долю своих средств, поскольку ФИО4 не работал, дохода не имел, они проживали всегда совместно, одной семьей, поэтому полагает, дом и земельный участок является общей совместной собственностью супругов и подлежит разделу в порядке, предусмотренном Семейным кодексом РФ.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявили о применении срока исковой давности. 

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, полагал, что срок для обращения с исковыми требованиями пропущен, поскольку при жизни ФИО1 не могла не знать об оформлении права собственности на ФИО4, т.к. документы хранились у нее; полагал, что не доказан факт приобретения сруба и земельного участка во время брака, финансовое участие ФИО5 не доказано.

Третьи лица – нотариус ФИО6, представитель Управления Росреестра по АК в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. 

В судебном заседании допрошены свидетели И.А.В., А.Н.В., Б.В.А., Д.Л.С.

Выслушав стороны, представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 17.05.1995 № 26-О, от 23.06.2016 № 1300-О правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает не зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния брак; такой брак не порождает правовых последствий.

В соответствии с п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п. 2 ст. 245 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,12), проживали совместно после расторжения брака и до смерти ФИО4 – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) по адресу: 

<

адрес>. 

После расторжения брака, в период совместного проживания на имя ФИО4 зарегистрировано право собственности на дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37).

Основанием возникновения права собственности ФИО4 на земельный участок явился договор купли-продажи с администрацией Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), право собственности на спорный дом зарегистрировано на основании кадастрового паспорта здания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63). 

После смерти ФИО4 о своем праве на наследственное имущество заявили дочери умершего – ФИО2, и ФИО3, отказавшаяся от наследства в пользу сестры – ФИО2 (л.д.28-30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого оформила право собственности на дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> (л.д.60-61). 

С требованиями о признании права собственности на ? долю дома ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями о признании права на ? долю земельного участка ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6, 126-128).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей на момент возникновения права собственности на дом и земельный участок, общий срок исковой давности устанавливается в три года. По правилам п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Аналогичное положение содержится в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Учитывая, что истец ФИО1 пропустила срок исковой давности по заявленному требованию, обратилась в суд с иском в ДД.ММ.ГГГГ по истечении 9 лет с момента оформления дома и земельного участка на ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ, а представитель ответчика заявил в ходе судебного разбирательства о пропуске истцом срока исковой давности, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований. 

Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента подачи заявления нотариусу о принятии наследства – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), а до смерти ФИО4 истец якобы не знала о его зарегистрированных правах на недвижимое имущество, суд находит несостоятельным. 

В ходе рассмотрения дела сторонами по делу не оспаривалось, что в период приобретения ФИО4 права собственности на спорное имущество ФИО1 проживала совместно с умершим, вела с ним общее хозяйство, они имели общий бюджет, однако брак между сторонами по делу зарегистрирован не был. В это же время – с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сменила регистрацию с 

<

адрес> (л.д.9-10), т.е. после оформления права собственности ФИО4 на спорный дом; со слов ФИО1, она никакие документы в период совместного проживания с ФИО4 не оформляла, однако, регистрацию в спорном доме имела, следовательно, не могла не знать о самом факте оформления права собственности, кроме того, подлинники правоустанавливающих документов на спорное недвижимое имущество представлены истцом в суд при рассмотрении дела. 

Ссылка представителя истца на копию плана размещения строений на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в подтверждение факта начала строительства ФИО1 и ФИО4 судом во внимание не принимается, поскольку план не является основанием возникновения права собственности на земельный участок и жилого дома; кроме того, в плане указан иной адрес участка – 

<

адрес> (л.д.139). 

Как предписано статьей 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С момента оформления ФИО4 права собственности на недвижимое имущество – ДД.ММ.ГГГГ и регистрации истца в спорном доме, истец не мог не знать о своем нарушенном праве, следовательно, срок исковой давности следует исчислять именно с даты государственной регистрации права собственности.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований и по существу, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 10 Семейного кодекса РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака и прекращаются со дня государственной регистрации расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния. Факт совместного проживания сожителей не порождает возникновения режима общей собственности и не порождает возникновения между ними каких-либо имущественных обязательств.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО4 и ФИО1 в зарегистрированном браке с 2002 года не состояли, поэтому спор о правах на имущество между ними подлежит разрешению по нормам гражданского законодательства.

Таким образом, фактическое совместное проживание истца и ответчика, на что ссылается сторона истца в обоснование иска, само по себе правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты является признание права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу приведенных положений требование о признании права собственности подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие указанных обстоятельств заинтересованное лицо должно доказать по правилам ст. 56 ГПК РФ.

По данному спору, учитывая, что право собственности на спорный земельный участок возникло у ФИО4 на основании договора купли-продажи, а ФИО1 стороной этого договора не являлась, доказательств того, что ФИО4, приобретая земельный участок, действовал в интересах ФИО1, при рассмотрении дела предоставлено не было, то оснований для удовлетворения заявленных требований и признания за истцом права на ? долю земельного участка у суда не имеется.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что спорный дом приобретен и возведен, в том числе, на денежные средства ФИО1 

То обстоятельство, что истец брала кредиты и передавала денежные средства в счет приобретения сруба из 

<

адрес>, а также в счет приобретения шпал, иных стройматериалов, стороной ответчика не подтверждено, а обоснование данного обстоятельства только свидетельскими показаниями является недостаточным и не может служить основанием для признания за ФИО1 права собственности на имущество (в данном случае жилого дома), оформленного на ФИО4

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом ссылка представителя истца на отсутствие денежных средств у ФИО4 и наличие стабильного дохода ФИО1 не может служить основанием для признания за ней права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По смыслу приведенных норм, признание права общей собственности на имущество могло быть установлено судом только в случае доказанности того, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность, в частности создавало его для себя.

В соответствии с требованиями ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно, внесении сторонами соответствующей доли денежных средств и наличии между ними соглашения о создании долевой собственности.

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для разрешения данного спора, является наличие договоренности о создании общей собственности на спорный дом и земельный участок.

Учитывая, что при заключении договора купли-продажи земельного участка, а также приобретения сруба, стороной этих договоров истец не являлся, в связи с чем, данное имущество могло быть признано общей собственностью лишь при доказанности, что между ней и ФИО4 была достигнута договоренность о совместном создании общего имущества в виде спорного дома и земельного участка, однако никаких доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии между ними такой гражданско-правовой сделки, совершенной в письменной форме до заключения договора купли-продажи или после, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Таким образом, при отсутствии гражданско-правового договора между ФИО1 и ФИО4 в отношении правового режима приобретаемого имущества, у суда также отсутствуют какие-либо основания относить это имущество к общей долевой собственности.

Доводы истца об отсутствии у ФИО4 достаточных денежных средств для оплаты стоимости сруба и последующего строительства, приобретения земельного участка, а также совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на недвижимое имущество.

Поскольку доказательств наличия между сторонами соглашения о создании совместной долевой собственности на жилой дом и земельный участок ФИО1 не было предоставлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома, земельного участка, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.С.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2017 года