К делу 

<

......> г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Брюховецкая 

<

......> г.

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Дорошенко Е.В., 

секретаря ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «ГУТА-страхование» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что в производстве Ленинского суда 

<

......> рассматривалось дело 

<

......> по исковым требованиям ФИО2 к «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения. 

<

......> суд своим решением взыскал с АО «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

......> рублей, неустойку в размере 

<

......> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

......> рублей, штраф в размере 

<

......> рубля, расходы на оплату услуг оценщика в размере 

<

......> рублей, судебные расходы в размере 

<

......> рублей, что в общей сумме составило 

<

......> рубля. 

<

......> истец на основании исполнительного листа в рамках исполнительного производства 

<

......>-ИП оплатил 

<

......> рубля, что подтверждается копией платежного поручения 

<

......>. 

<

......> с АО «ГУТА-страхование» на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом 

<

......> было повторно списано 

<

......> рубля. Таким образом, ФИО2 неосновательно получена от АО «ГУТА-Страхование» денежная сумма в размере 

<

......> рубля в связи с повторной оплатой исполнительного листа. На основании указанного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГУТА-Страхование» денежные средства в сумме 

<

......> рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

......> рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась,, об отложении судебного заседания не просила, подтверждения уважительности причин неявки не предоставила. На ранее назначенное судебное заседание ответчица не являлась, извещения, направленные по известному месту жительства ответчицы, она не получила, в связи с чем суд расценил указанные обстоятельства как неизвестность места жительства ответчицы и назначил представителем ответчицы адвоката ФИО5, который в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований просил разрешить на усмотрение суда в соответствии с законом. 

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с платежным поручением 

<

......> от 

<

......> на основании исполнительного листа 

<

......> от 

<

......>, выданного Ленинским районным судом 

<

......> по делу 

<

......> от 

<

......> в пользу ФИО2 перечислена сумма 

<

......> рубля. 

В соответствии с платежными поручением 

<

......> от 

<

......> АО «ГУТА-Страхование» повторно перевел денежные средства в размере 

<

......> рубля для погашения задолженности в пользу ФИО2 по постановлению о возбуждении исполнительного производства 

<

......>

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 вторично была перечислена денежная сумма в размере 

<

......>, несмотря на то, что ранее задолженность истцом перед ней была погашена, что признается судом неосновательным обогащением и во исполнение положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ должно быть возвращено истцу, независимо от того, что перечисление денежных средств произошло помимо воли ответчицы.

На основании ст. 98 ГК РФ суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчицы ФИО2 судебных издержек по оплате государственной пошлины в сумме 

<

......> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «ГУТА-страхование» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, 

<

......> года рождения, уроженки 

<

......>, в пользу АО «ГУТА-Страхование», 

<

......> сумму неосновательного обогащения в размере 

<

......> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

......>. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 

<

......>.

Судья: подпись. Е.В. Дорошенко 

Копия верна_______________________ Е.В. Дорошенко

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ К делу 

<

......> г.