Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

19 февраля 2018 года 

<

адрес>

Авиастроительный районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО (далее истец) обратился в суд с иском к Акционерному обществу страховое общество «Талисман» в вышеуказанной формулировке. В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 часов ФИО, управляя автомобилем ГАЗ 2732, г/н №, в нарушении ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем OPEL ASTRA, г/н №, под управлением ФИО

Принадлежащий автомобиль истцу на праве собственности, получил значительные механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан ФИО, что подтверждается постановлением.

В связи с тем, что автомобиль OPEL ASTRA, г/н №, не был застрахован по ОСАГО в момент ДТП, а виновник ДТП застрахован по ОСАГО в АО СО «Талисман», истец обратился с заявлением в страховую компанию ответчика, предоставив все необходимые документы, получив направление на осмотр. Автомобиль сотрудники ответчика осмотрели.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ в страховой выплате. С данным отказом категорически не согласен.

Решением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Акционерного общества страховое общество «Талисман» в пользу ФИО в счет возмещения ущерба 164 100 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей. 

Поскольку свои обязательства компания исполнила только ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 164 100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы потребителю.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 100 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства марки OPEL ASTRA, г/н № rus., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2732, г/н №, под управлением ФИО, и автомобиля OPEL ASTRA, г/н №, под управлением ФИО, принадлежащего ему же на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.43).

В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения, что так же отражено в справке о ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель ГАЗ 2732, г/н № ФИО, нарушивший пункт 2.1.1 ПДД РФ и ему назначено наказание предусмотренное частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ (л.д.42-оборот).

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО – водителя автомобиля ГАЗ 2732, г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО СО «Талисман» по полису серии ЕЕЕ №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытка, предоставив все необходимые документы. 

ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ в страховой выплате.

Решением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Акционерного общества страховое общество «Талисман» в пользу ФИО в счет возмещения ущерба 164 100 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей. 

У истца возникло право требовать выплаты неустойки по пункту 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО». Суд соглашается с доводами истца о взыскании неустойки. Истцом представлен расчет неустойки, суд соглашается с данным расчетом.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 73 528,02 рублей за период 167 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (164 100 х1%х167).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанным критериям, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив установленные судом обстоятельства, в том числе период просрочки, объем нарушенных прав истца, характер нарушенного обязательства, а так же обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (не возможного) размера ущерба, суд счел возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 12 000 рублей. 

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют законные основания для взыскания штрафа за невыплату неустойки. 

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО заключен договор на оказание юридических услуг. Истец просит суд возместить затраты на оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей.

Суд считает разумным, исходя из категории сложности предмета спора, количества дней участия представителя в судебных заседаниях и изготовления им письменных документов взыскать с ответчика стоимость услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход муниципального образования 

<

адрес> с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 480 рублей 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО неустойку в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО к Акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» государственную пошлину в бюджет муниципального образования 

<

адрес> в размере 480 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Сафина Л.Б.