Дело № 12-242/2019 11 июня 2019 г.

РЕШЕНИЕ

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №04-06-725 от 13.03.2019, предусмотренном ч.1 ст. 3.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области»,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с определением и.о. заместителя главы администрации города Кирова, начальника территориального управления по Ленинскому району Ш. № 04-06-725 от 13.03.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» в отношении неустановленного лица отказано.

ФИО1 на определение подана жалоба, согласно которой считает, что производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено в связи с отсутствием события, поскольку материалы дела не содержат доказательств противоправных деяний, оспариваемое определение не мотивированно. Просит оспариваемое определение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дела об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, ФИО1 надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. 

Представитель администрации г. Кирова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, и следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что {Дата изъята} в территориальное управление администрации г. Кирова по Ленинскому району из УМВД России по г. Кирову поступил материал проверки в отношении неустановленного лица, совершившего административное правонарушение, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 3.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области».

В рамках работы по материалам проверки КУСП-4 №2207 от 12.01.2019 специалисты отдела содержания и использования территории района неоднократно выходили по адресу: 

<

...> для уточнения обстоятельств дела. На моменты выхода двери никто не открыл. Согласно информации имеющейся в деле в квартире №147 проживает ФИО1 Данная гражданка не опрошена, её вина не установлена, по направленной повестке для дачи объяснений не явилась. Свидетелей, которые могли бы пояснить, что шумела именно ФИО1 в установленный законом срок установить не представилось возможным. 

В срок предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, привлечь к ответственности неустановленное лицо, совершившее административное правонарушение не представилось возможным.

Согласно объяснению свидетеля Т.{Дата изъята} в 22 час. 00 мин. соседи через этаж кв. №{Номер изъят}, находясь в квартире шумят, кричат, громко смеются, топают. Тем самым мешают отдыху в ночное время суток. На замечания не реагируют.

Согласно рапорта от {Дата изъята} в 23.10 дежурной частью УМВД России по г. Кирову была получена заявка о том, что из {Адрес изъят} доносится шум. На момент отработки сообщения в кв. {Номер изъят} шума слышно не было, проживающая в данной квартире ФИО1 объяснения давать отказалась.

Согласно рапорту от {Дата изъята} УУП ВЗ УМВД России по г. Кирову П. в ходе проверки по материалу КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята} совершены неоднократные выходы по адрес: {Адрес изъят} с целью получения объяснений с граждан, проживающий по данному адресу, по факту шума в квартире. На момент выхода двери квартиры никто не открыл, по оставленной повестке в УПП {Номер изъят} не являлся. Опросить жильцов вышеуказанной квартиры по факту шума не представилось возможным.

Согласно служебной записки ведущего специалиста отдела содержания и использования территории района К., в рамках работы по материалу КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята} неоднократно совершены выходы для уточнения обстоятельств. На моменты выхода двери никто не открыл. Согласно информации имеющейся в деле в квартире №{Номер изъят} проживает ФИО1, вина которой не установлена, она не опрошена, по направленной повестке для дачи объяснений не явилась. ФИО1 по средствам почтовой связи направлены показания, согласно которым шум отрицает. Свидетелей, которые могли бы пояснить. кто именно шумел в квартире в установленный законом срок установить не представилось возможным.

Согласно ч.1 ст. 3.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», громкая речь, крики, пение, свист, использование звуковоспроизводящих устройств, автосигнализации (при неоднократном срабатывании), осуществление хозяйственных и иных работ (кроме аварийных работ), эксплуатация механизмов в жилых и нежилых помещениях, во дворах домов, на улицах, создающих шум и препятствующих полноценному отдыху граждан, в период с 22 до 6 часов, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до трех тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное должностным лицом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является не мотивированным. При рассмотрении заявления не были приняты достаточные меры к проверке достоверности доводов заявителя. В постановлении не указаны причины. по которым жильцов не представилось возможным опросить, а так же меры, направленные на установление личности очевидцев правонарушения и их вызова в административный орган для дачи пояснений. Так же в постановлении не указаны причины, по которым не установлено причастное к совершению правонарушения лицо. Отсутствует суждение административного органа о наличии вины владельца квартиры в отношении которого поступило заявление.

При указанных обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, вынесенное и.о. заместителем главы администрации города Кирова, начальником территориального управления по Ленинскому району Ш. нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным. 

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с выявленными существенными нарушениями требований КоАП РФ суд считает необходимым определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 04-06-725 от 13.03.2019, вынесенное и.о. заместителем главы администрации города Кирова, начальником территориального управления по Ленинскому району Ш. отменить и направить административное дело на новое рассмотрение, в тот же орган, поскольку срок давности, привлечения к административной ответственности данной категории дел, установленный ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год и на дату рассмотрения жалобы не истек. 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 04-06-725 от 13.03.2019, вынесенное и.о. заместителем главы администрации города Кирова, начальником территориального управления по Ленинскому району Ш. отменить.

Возвратить материалы по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в территориальное управление администрации г. Кирова по Ленинскому району.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Федяев