Дело № 2а-3748/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

в порядке упрощенного (письменного) производства

04 октября 2023 года г.Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе судьи Середнева Д.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-3748/2023 по административному иску ООО «Бастион» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

30.08.2023 в суд поступил административный иск ООО «Бастион», в обоснование которого указано, что 30.06.2021 мировым судьей выдан исполнительный документ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору в размере 33086,85 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 596,30 рублей, судебным приставом-исполнителем 28.10.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в нарушение действующего законодательства необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимаются.

ООО «Бастион» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, в том, что им не было обращено взыскание на имущество должника, не направлены постановления об ограничении недвижимого имущества, об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника, о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, признать нарушение сроков отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

04.09.2023 административный иск принят к производству суда.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судебный пристав-исполнитель представил материалы исполнительного производства.

04.10.2023 лица, участвующие в деле, в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.

04.10.2023 судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

04.10.2023, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности, в соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при проверке законности оспариваемых решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения. 

В соответствии с Правилами, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606, ФССП обеспечивает размещение на ЕПГУ в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, извещения, постановления судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 01.09.2021 мировым судьей судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору в размере 33086,85 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 596,30 рублей, на основании которого 28.10.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство №-СД, взыскателями по которому являются ООО «Бастион», ООО «Финсоюз актив юг», в ходе которого 23.01.2022, 20.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 27.03.2023 судебным приставом-исполнителем получены сведения ФНС России об отсутствии сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении ФИО2, зарегистрированного по месту жительства по адресу 

<

адрес>, установлено, что за должником транспортные средства, объекты недвижимости не зарегистрированы, должник не является получателем пенсии и заработной платы.

Исходя из ст. 218 и 227 КАС РФ, требование о признании незаконным бездействия должностного лица может быть удовлетворено судом, если оспариваемое бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО2 возникла перед взыскателем в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, при заключении которого кредитор мог самостоятельно получить от должника необходимые ему сведения об имущественном и семейном положении заёмщика, в том числе о месте жительства, месте работы, о заключении брака, иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что постановления судебного пристава-исполнителя взыскателю не поступают, по мнению суда, не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, так как законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). 

В п. 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 сказано, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела; нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными. 

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный указанным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

С учетом указанных обстоятельств и норм права, объединения исполнительных производств в отношении ФИО2 в сводное исполнительное производство №-СД, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав взыскателя при указанных в административном иске обстоятельствах, в связи с чем, полагает обоснованным отказать в его удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 293-294.1 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Бастион» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании нарушения сроков отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя взыскателю, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

По ходатайству заинтересованного лица суд может вынести определение об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 04.10.2023.

Копия верна

Решение вступило в законную силу __.__.2023

УИД 55RS0№

Подлинный документ подшит в деле № 2а-3748/2023

Куйбышевского районного суда г. Омска

Судья _________________________ Д.В. Середнев

Секретарь ______________________