судья Урасинова К.А.

Пр. № 22-216/2026(3/12-9/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск

19 февраля 2026 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Муфтаховой А.Н.,

с участием прокурора Гунбина И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе заявителя О Д.Н.

на постановление судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2025 года, которым ОДН отказано в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением заявителю отказано в рассмотрении его жалобы на бездействие органа дознания 

<

данные изъяты>» по рассмотрению его обращения о невыполнении представления следователя по его уголовному делу к начальнику 

<

данные изъяты> об усилении профилактической работы с заявителем. Решение судьи мотивировано тем, что обращение О о проверке результатов рассмотрения представления следователя не содержало сведений о каком-либо преступлении, и к полномочиям органа дознания по уголовному преследованию его рассмотрение не относится, предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует.

Заявителем в апелляционной жалобе указаны доводы о том, что судья фактически рассмотрела его жалобу, запросив и оценив материалы по рассмотрению его обращения, отметил также, что он обжаловал бездействие на его обращение, зарегистрированное в 

<

данные изъяты> за № 76 от 13.01.2025, а в решении судья ссылается на рапорт участкового уполномоченного полиции о фактическом разрешении обращения О по КУСП № 174 от 27.01.2025. В связи с этим просит отменить обжалуемое постановление.

Заявитель является осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы. Право заявителя довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном заседании его адвоката, иного представителя, принятия письменных обращений обеспечено. Неявка заявителя и его представителей не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы (часть вторая п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1).

Прокурором указано на законность вынесенного постановления.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судьей сделан правильный вывод, что согласно части второй п. 3, части первой п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и бездействие должностных лиц, не связанные с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Обращение заявителя касалось неисполнения представления следователя должностным лицом муниципалитета. Данное обращение проверялось не в рамках уголовно-процессуальных полномочий полиции, как органа дознания, а в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку за несвоевременное рассмотрение представления следователя от 24.06.2024 начальник Дебесского территориального отдела Муниципального округа Дебесский район Удмуртской Республики привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ еще в сентябре 2024 года. По правилам ст. 125 УПК РФ рассмотрение данных вопросов (о полноте разрешения обращений граждан, касающихся производства по административным правонарушениям) не допустимо. Оснований для отмены принятого решения не имеется.

Факт того, что при подготовке рассмотрения жалобы заявителя судья запросила материалы по его обращению, проверила суть его обращения, что к уголовно-процессуальной сфере оно не относится, и отразила это в своем постановлении, не является существенным нарушением, влекущим отмену принятого судьей решения, поскольку, во всяком случае, деятельность полиции по рассмотрению обращений граждан и производству по делам об административных правонарушениях судебному обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежит.

Довод заявителя о запросе и оценке судьей не того материала, обращения является ошибочным. Действительно, обращение заявителя зарегистрировано в 

<

данные изъяты> за № 76 от 13.01.2025, при этом на следующий день сообщение направлено по территориальности в 

<

данные изъяты> отделение полиции, где зарегистрировано в КУСП отделения за № 174 от 27.01.2025. Ошибки в определении существа обращения заявителя судьей не допущено.

Руководствуясь главой 45.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы О Д.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с ч. 3 ст. 4013 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

судья

Н.В. Злобин