Дело №2а-4097/24 Строка 3.027

УИД 36RS0004-01-2024-007815-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.09.2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Булгакова С.Н.,

при секретаре Гладских И.С.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ООО ПКО «Редут» к ст. судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО2, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Редут» обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что на основании договора цессии является правопреемником АО «Альфа-Банк» по судебному приказу от 06.09.2019 года по делу №, вынесенному мировым судьей судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО6 в размере 48605,21 рублей.

В Ленинском РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21.10.2019 года.

01.07.2021 года ООО «Редут» направило в Ленинский РОСП г. Воронежа определение о правопреемстве, которое было получено 08.07.2021 года, однако взыскание в пользу ООО «Редут» прекратилось после 13.05.2021 года, а начиная с 2021 года все денежные средства, поступившие в АО «Альфа-Банк» по исполнительному производству согласно договору цессии возвращались на депозит РОСП.

В 2024 году было обнаружено, что исполнительное производство №-ИП не значится в банке данных ФССП, в связи с чем ООО ПКО «Редут» направило ДД.ММ.ГГГГ заявление в Ленинский РОСП г. Воронежа о предоставлении сведений. Заявление было получено 23.01.2023 года, однако ответа до настоящего времени не поступило.

В связи с этим ООО ПКО «Редут» просит суд признать бездействие ответчиков незаконными, в случае окончания исполнительного производства №-ИП признать незаконным постановление о его окончании и обязать ответчиков его возобновить, проверить депозит РОСП и взыскать в пользу ООО ПКО «Редут» остаток задолженности в размере 48605,21 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, истец извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями по идентификатору с сайта «Почты России», а также в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечён ФИО8. в качестве заинтересованного лица.

Административные ответчики извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 12.09.2024 года было вынесено постановление о правопреемстве и исполнительное производство о взыскании в пользу ООО ПКО «Редут» возобновлено. Полагала, что нарушений прав истца не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом согласно расписке, ранее участвовал в судебном заседании, пояснил, что взыскания с него регулярно производились, сейчас производство окончено, все ограничения с него сняты.

Заинтересованное лица АО «Альфа-Банк» извещено надлежащим образом согласно ШПИ № с сайта Почты России.

Дело рассмотрено после перерыва с 05.09.2024 года.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается бездействие административных ответчиков, носящее длящийся характер, то есть срок обращения в суд не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приказом от 06.09.2019 года по делу №, вынесенному мировым судьей судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области взыскана задолженности по кредитному договору с ФИО6 в размере 48605,21 рублей в пользу АО «Альфа-Банк».

21.10.2019 года СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

21.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынесено определение о замене взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут» (в настоящее время ООО ПКО «Редут»).

01.07.2021 года ООО ПКО «Редут» направило в Ленинский РОСП копию постановления с заявлением о замене стороны исполнительного производства, которое получено 08.07.2021 года согласно ШПИ №.

В силу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично в государственные органы и их должностным лицам, реализуя свое право на обращение свободно и добровольно.

Государственный орган, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Также согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако административным ответчиком не представлено сведений о том, что обращение было рассмотрено и в адрес ООО ПКО «Редут» был в установленный законом срок направлен ответ на его обращение.

22.11.2022 года СПИ Ленинского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю АО «Альфа-Банк».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

15.01.2024 года ООО ПКО «Редут» направило заявление в Ленинский РОСП г. Воронежа о предоставлении сведений по исполнительному производству. Заявление было получено 23.01.2024 года, согласно ШПИ №, однако сведений о надлежащем рассмотрении данного заявления ответчиками суду также не представлено.

Однако 12.08.2024 года в период нахождения дела в суде старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 вынесены постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП и о его возобновлении, а также о замене взыскателя на ООО ПКО «Редут».

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в настоящее деле совокупность таких условий имеется, так как обращения ООО ПКО «Редут» не были своевременно рассмотрены и надлежащие процессуальные решения по ним не были приняты, что повлекло нарушение их прав как взыскателя. Вместе с тем, в настоящее время 12.08.2024 года вынесено постановление о процессуальном правопреемстве и исполнительное производство возобновлено, в связи с чем отсутствуют основания для возложения указанной обязанности на ответчиков.

Относительно требований о взыскании в пользу ООО ПКО «Редут» остатка задолженности в размере 48605,21 рублей и проверки депозита, то указанные действия должны производиться административными ответчиками самостоятельно в рамках возобновленного исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Редут» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Ленинского РОСП г.Воронежа, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявлений ООО ПКО «Редут» о процессуальном правопреемстве и ходе исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Булгаков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.09.2024 года