Дело № 1-25/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 30 января 2019 года 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Артинского района Наумова А. П., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников: Дильмиевой Т.С. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, Беляковой Т.А., представившей ордер № отДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Хрусталёвой С. А., 

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 14.12.2016 Артинским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. 

- 11.05.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 10 месяцам 15 дням лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено наказание по приговору от 14.12.2016, окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, 10.04.2018 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 22.11.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов, по состоянию на 29.01.2019 отбыто 8 часов обязательных работ, 212 часов не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах:

20 июля 2018 года, около 10 часов, в 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО1 проходя мимо коллективного сада, расположенного в 100 метрах от многоквартирного 

<

адрес>, из корыстных побуждений, по предложению последнего вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение уложенной на земле в виде чугунной ступени чугунной плиты, размером 65Х65 см., толщиной 3 см., весом 48 кг., стоимостью 10 руб. 80 коп. за 1 кг., на общую сумму 518 руб. 40 коп., принадлежащей Потерпевший №1, с целью последующей реализации ее в качестве лома. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 40 минут, ФИО1 и ФИО2 с целью облегчить дальнейшую погрузку и перевозку чугунной плиты, вернулись к территории коллективного сада, расположенного по 

<

адрес>, предварительно взяв с собой телегу, в которую помогая друг другу погрузили чугунную плиту. С похищенной чугунной плитой ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 518 руб. 40 коп.

При производстве предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.

В судебном заседании подсудимые подтвердили заявленные ходатайства, признав себя полностью виновными в совершенном преступлении.

При этом ФИО1 и ФИО2 понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска. 

Защитник Дильмиева Т. С. и Белякова Т.А., государственный обвинитель Наумов А. П. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал, был уведомлен о его месте и времени надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом ФИО2 и ФИО1 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие отягчающие наказание подсудимых, данные, характеризующие их личности, а также их имущественное положение. 

Преступление, совершенное подсудимыми относится к категории средней тяжести и у суда нет правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на оперативном учете в ОМВД России по Артинскому району Свердловской области, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состояние опьянения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 судом учитывается рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Артинского районного суда Свердловской области от 14.12.2016.

В силу ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает, что после отбытия наказания по приговору от 11.05.2017, и освободившись из мест лишения свободы в апреле 2018 года, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление. 

С учетом изложенного, суд находит, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, между тем, принимая во внимание незначительную стоимость похищенного имущества, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом совершения ФИО1 преступления при рецидиве, и то, что он ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

Ввиду назначения наказания, связанного с лишением свободы, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

ФИО2 отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на оперативном учете в ОМВД России по Артинскому району, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд учитывает, признание вины, раскаяние, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья, а также то, что он осуществляет уход за своим отцом, который является 

<

данные изъяты> группы.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание незначительную стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 не изменять до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественное доказательство 

<

данные изъяты>, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 оставить у последнего. 

Процессуальные издержки с подсудимых не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, при особом порядке рассмотрения дела, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять с 30 января 2019 года. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 30.01.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовного –исполнительной инспекцией. 

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области от 22 ноября 2018 года, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовного –исполнительной инспекцией. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать. 

Вещественное доказательство 

<

данные изъяты> переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 оставить у последнего. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Касаткина О. А.