Дело № 1-439/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 06 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Есяниной А.А.,

с участием государственного обвинителя Аляевой М.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кулиева Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, "Дата" рождения, уроженца "Адрес", гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, работающего слесарем ООО «хххх», зарегистрированного по "Адрес", проживающего по "Адрес", ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

18.01.2018 мировым судьей судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13.03.2018 года. 

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 сдано 03.05.2018 года в ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Новгороду. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.

"Дата" около 14 часов 15 минут ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, будучи лишенный права управления транспортным средством, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в состоянии опьянения управлял автомобилем «ВАЗ-2105» регистрационный знак "Номер".

"Дата" около 14 часов 15 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем у дома 28 пр. Ленина Ленинского района г. Н.Новгорода был остановлен сотрудниками ФГКУ УВО ВНГ РФ по Ленинскому району г. Н. Новгорода для проверки документов, в ходе чего установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. ФИО1 согласно протоколу "Номер" от "Дата" отстранен от управления транспортным средством, после чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства - алкотектора «PRO 100 combi», заводской номер прибора 632084. Согласна акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии "Номер" от "Дата" ФИО1 в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласна протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "Номер" от "Дата" ФИО1 в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 в редакции от 30.06.2015, согласно которому водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицо, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом пояснил, что "Дата" по месту работы в ООО «РЕНТАКАР» для личных нужд взял принадлежащий обществу автомобиль ВАЗ 21053. Вечером и в ночь на "Дата" употреблял спиртное. Утром от ФИО2 узнал, что ФИО12 разбил указанный автомобиль. Понимая, что находится в состоянии опьянения, управлял буксируемым на мягкой сцепке автомобилем ВАЗ 21053, около 

<

...> был остановлен. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектора», от чего он отказался; также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку не отрицал своего состояние опьянения. 

Кроме того, вина ФИО1 в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения, подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что во время дежурства поступило сообщения о задержании на пр. Ленина пьяного водителя. Подсудимый имел признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем светлого цвета «Ваз-2105», затем ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи прибора, от чего тот в присутствии двух понятых отказался, а затем он так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения. Все протоколы были составлены и подписаны всеми участвующими лицами, в том числе понятыми. Затем подсудимый был доставлен в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что по просьбе сотрудников полиции, возможно "Дата" участвовал в качестве понятого у 

<

...> при отказе подсудимого от освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения при помощи прибора и также при его отказе пройти медицинское освидетельствование.

Суд по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии, в которых он в частности пояснил, что "Дата" он нес службу с инспектором ОБ ДПС ГИБДД ФИО3 в Ленинском районе г. Н.Новгорода; в 14 часов 30 минут поступило сообщение о задержании водителя, управляющего у 

<

...> «ВАЗ 21053» регистрационный знак "Номер". По прибытии на место им был передан ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством светлого цвета «Ваз-2105», затем ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи прибора, от чего тот в присутствии двух понятых отказался, а затем он так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения. Все протоколы были составлены и подписаны всеми участвующими лицами, в том числе понятыми. Затем подсудимый был доставлен в отдел полиции. (л.д. .....)

Суд по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, в которых он в частности пояснил, что "Дата", неся службу на маршруте патрулирования 3703 совместно с Свидетель №3, в 14 часов 15 минут у дома 28 пр. Ленина ими был замечен автомобиль ВАЗ 2105 белого цвета номер "Номер", который передвигали на буксире путем мягкой сцепки. У водителя ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица. На место были вызваны сотрудники ГИБДД. (л.д. .....)

Суд по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии, в которых он в частности пояснил, что "Дата", неся службу на маршруте патрулирования 3703 совместно с Свидетель №1, в 14 часов 15 минут у дома 28 пр. Ленина ими был замечен автомобиль ВАЗ 2105 белого цвета номер "Номер", который передвигали на буксире путем мягкой сцепки. У водителя ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица. На место были вызваны сотрудники ГИБДД. (л.д. .....)

Кроме того, вина ФИО1 в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими документами.

Рапортом Свидетель №1, согласно которому "Дата", находясь на маршруте патрулирования в ГЗ 3703 совместно со Свидетель №3, ими в 14 часов 05 минут на пр. Ленина у дома 28, был замечен автомобиль Ваз 2105 белого цвета номер "Номер", который перемещали путем сцепки (перегон). За рулем данного автомобиля находился ФИО1, у которого имелись признаки опьянения (резкий запах спиртного изо рта, покраснение кожных покровов лица) На место были вызваны сотрудники ДПС для дальнейшего разбирательства. (л.д. .....)

Рапортом инспектора Свидетель №4, согласно которому "Дата", неся службу в составе наряда 2233 совместно с Свидетель №2, через дежурную часть поступило сообщение, что у 

<

...> задержан водитель автомобиля ВАЗ - 21053 номер "Номер", находящийся в состоянии опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора «PRO 100 combi», ФИО1, отказался пройти медицинское освидетельствование так же отказался. (л.д. .....)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому "Дата" в 14 часов 50 минут по адресу 

<

...> ФИО1 отстранен от управлении транспортным средством в состоянии опьянения в присутствии двух понятых. (л.д. .....)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому "Дата" ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, от исследования с применением технического средства измерения алкотектор «PRO 100 combi», заводской номер прибора 632084 в присутствии двух понятых отказался. (л.д. .....)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения,согласно которому "Дата" ФИО1, управляющий транспортным средством «ВАЗ 21053» регистрационный "Номер", направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивости позы, ФИО1, в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д. .....)

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от "Дата", согласно которому возбуждено дело в отношении ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ-21053 "Номер", который будучи лишенным права управления транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. .....)

Постановлением по делу об административном правонарушении "Дата", согласно которому производство по делу в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 ст. 24.5 КоАП РФ в виду наличия в действиях лица признаков преступления по ст. 264.1 УК РФ. (л.д. .....)

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.01.2018 мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, которым последний признан виновным с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 (рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. .....)

Оценка доказательств.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый ФИО1 давал последовательные признательные показания по управлению автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, которые суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются согласующимися между собой показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, данные ими в суде и ходе предварительного следствия. Показания указанных свидетелей подтверждаются материалами дела, в том числе раппортом сотрудника ДПС, протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состоянии опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановлением по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, полностью согласующимися с показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает.

В связи с изложенным, суд полагает возможным показания подсудимого, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5 положить в основу обвинения ФИО1 в управлении "Дата" автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Направление на освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В соответствии с названными Правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования на состояние опьянения, а затем также в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд доверяет протоколам следственных действий, изложенным в приговоре, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценив все собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления "Дата" доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, не находится под наблюдением психиатра, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в его признательных объяснениях до возбуждения уголовного дела и последующих признательных показаниях подсудимого; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида наказания по ст. 264.1 УК РФ суд учитывает положение ч. 1 ст. 56 УК РФ, устанавливающее запрет на назначение наказания в виде лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Поэтому суд назначает ФИО1 более мягкое наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УК РФ взысканию с него не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью от "Дата", приобщенный к материалам дела, хранить там же в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий