Председательствующий по делу Дело №

судья Сачкова И.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 16 сентября 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Коржачкине Д.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Куйдиной Т.А.,

адвоката Сафронова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора 

<

адрес> Баженова А.А. на приговор 

<

адрес> от 24 июля 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ ФИО1 обязан не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, принять меры к погашению задолженности по алиментам.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговором разрешен вопрос относительно процессуальных издержек по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав мнение прокурора Куйдиной Т.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Сафронова В.А., не возражавшего против удовлетворения представления, поскольку оно улучшает положение осужденного, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Преступление совершено в период с 16 сентября 2019 года по 18 марта 2020 года в 

<

адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Согласившись с предъявленным обвинением, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании свое ходатайство поддержал.

В соответствии с заявленным осужденным ходатайством, установив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, убедившись, что ФИО1 осознает правовые последствия постановления приговора в особом порядке, выяснив мнение сторон, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и.о. прокурора 

<

адрес> Баженов А.А., не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Приводя положения ч.3 ст.60 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, полагает, что суд при назначении наказания ФИО1 не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние в содеянном, принятие ФИО1 мер по трудоустройству и, как следствие, погашению задолженности по алиментам. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, при назначении наказания признать смягчающим обстоятельством раскаяние в содеянном, принятие мер к трудоустройству и погашению задолженности по алиментам, назначенное наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ снизить на 1 месяц до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % от заработка в доход государства. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены. После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, суд, разъяснив в судебном заседании порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выяснил мнение ФИО1 о поддержании заявленного им ходатайства, адвоката, мнение государственного обвинителя и представителя несовершеннолетнего потерпевшего, согласных на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании суд убедился, что ФИО1 в присутствии адвоката признал себя виновным, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает данные последствия и при отсутствии возражений участников процесса постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.157 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд на основании ст.ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, тяжесть содеянного, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При исследовании сведений о личности судом обращено внимание на имеющиеся в материалах дела положительные характеристики, его социальную адаптацию и официальное трудоустройство.

Суд обосновано счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с применением положений ст. 73 УК РФ, мотивировав выводы суда в этой части, что не оспаривается сторонами.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не усматривает. Поскольку правом, а не обязанностью суда, является применение к осужденному признание смягчающих наказание обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, доводы представления в этой части не основаны на законе.

Как следует из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания сведений о том, что ФИО1 искренне раскаивается в совершенном преступлении не имеется, поскольку, отказавшись от участия в прениях сторон, в последнем слове ничего не сказал, нет таких сведений и в материалах дела, не указывала таких обстоятельств и представитель потерпевшей.

Принятие мер к трудоустройству судом принято во внимание, как сведения характеризующие личность ФИО1, оснований для признание это смягчающим обстоятельствам у суда первой инстанции обоснованно не имелось.

Несмотря на то, что ФИО1 на момент рассмотрения дела в суде - 24 июля 2020 года был официально трудоустроен, каких-либо документов, подтверждающих погашение им задолженности по алиментам в сумме 86672 рубля 84 копейки суду не представил.

В суде апелляционной инстанции прокурором была представлена справка с УФССП по 

<

адрес>, из которой следует, что только в августе 2020 года работодателем ОАО «

<

данные изъяты>» по исполнительному листу были перечислены денежные средства в сумме 2432 рубля 99 копеек в счет погашения задолженности по алиментам, при этом задолженность по алиментам на 03.07.2020 года составила уже 114678 рублей 09 копеек.

При таких обстоятельствах апелляционное представление удовлетворению не подлежит, наказание является справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> от 24 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Г. Горюнова

Копия верна: судья Н.Г. Горюнова