Дело № 2а-218/2025

УИД 29RS0019-01-2025-000155-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 12 марта 2025 года 

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шинаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ ИК-16), о признании действий (бездействия) незаконными, выражающимися в несоблюдении норм санитарной площади, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в размере 740 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что с 

<

Дата> по 

<

Дата> он отбывал наказание в ФКУ ИК-16 в камере ... отряда ... где в нарушение закона не соблюдалась санитарная площадь вследствие чего, он заболел туберкулезом, а также это привело к нравственным страданиям. 

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ).

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. 

В соответствии с пунктом 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (действующих в спорный период), в исправительном учреждении обеспечивается выполнение санитарно - гигиенических и противоэпидемических норм и требований.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что ФКУ ИК-16 является исправительным учреждением, расположено по адресу: 

<

Адрес>. 

ФИО1 в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> отбывал наказание в ФКУ ИК-16. 

<

Дата> освобожден условно-досрочно постановлением Онежского городского суда архангельской области от 

<

Дата>. 

В судебном заседании представитель ответчиков пояснила, что в связи с поздним обращением ФИО1 в суд, личное дело осужденного, как и журналы регистрации обращений, сведения о лимите наполняемости отряда ... в спорный период, а также сведения об имеющихся и о полученных заболеваниях предоставить суду не представляется возможным в виду их уничтожения в связи с истечением срока хранения. 

Обращаясь в суд с иском ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о каких-либо негативных последствиях для его здоровья, моральных и нравственных страданий в период его нахождения в ФКУ ИК-16, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации. 

Более того, как следует из материалов дела, административный истец обратился за судебной защитой спустя длительный период времени – 23 года, материалы дела не содержат доказательств невозможности обращения истца в суд за защитой своих прав в разумный период после осознания им допущенных, с его точки зрения, административным ответчиком нарушений. 

Реализация административным истцом своего права на обращение в суд лишь в 2025 году (в то время как заявлен период нарушений 1998-2002 годы) не может служить безусловным основанием для того, чтобы считать указанные в административном иске обстоятельства установленными, а заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем, факт длительного не обращения административного истца в суд за защитой своих прав подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами по спору, которые не подтверждают наличие негативных последствий для административного истца в результате его пребывания в исправительном учреждении. Обращение в суд с административным иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению ФИО1, имели место, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в качестве нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут рассматриваться не любые, а лишь существенные отклонения от требований, установленных законом с учетом режима места принудительного содержания.

Исходя из этого не могут быть признаны существенными нарушениями другие незначительные нарушения, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения факты, объективно свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Само по себе наличие тех или иных неудобств, ограничений, неизбежно связанных с содержанием в исправительном учреждении, не влечет нарушение прав административного истца и присуждение соответствующей компенсации.

Как установлено, к исковому заявлению ФИО1 не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере. Представлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины. 

Согласно сведениям ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области на лицевом счете ФИО1 по состоянию на 

<

Дата> находится 00,00 руб. Кроме того, лицевой счет по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету на ФИО1 не заводился ввиду отсутствия денежных средств. К оплачиваемому труду на территории ФКУ СИЗО-1 не привлекался. 

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ФИО1 ходатайство и освободить его от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания - отказать. 

Освободить ФИО1 ... от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.В. Шинакова

...

...