1-132/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Петровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Фоменковой К.И.,

представителя потерпевшего ФИО17,

при секретаре Жуковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, не судимой, содержащейся под стражей с 21 апреля 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах. 

В период примерно с 08 часов 55 минут 20.04.2019 до 06 часов 56 минут 21.04.2019, ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения совместно со своим сожителем ФИО8 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где между ними произошла ссора, в результате которой у ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО8, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни последнего. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО2, в период примерно с 08 часов 55 минут 20.04.2019 до 06 часов 56 минут 21.04.2019, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО8, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО8, и желая этого, вооружилась приисканным в доме ножом с односторонней заточкой клинка, и нанесла не менее одного удара клинком указанного ножа в область спины ФИО8, то есть в место расположения жизненно - важных органов человека, причинив ему колото-резанную рану, от которой последний скончался на месте происшествия не позднее 06 часов 56 минут 21.04.2019.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинила ФИО8 телесное повреждение в виде раны на уровне нижнего края левой лопатки между левыми лопаточной и околопозвоночной линиями с отходящим от нее в направлении сзади наперед, слегка слева направо под углом около 30 градусов к вертикальной плоскости и несколько сверху вниз под углом около 20 градусов к горизонтальной плоскости раневым каналом, проникающей в левую плевральную полость, по ходу которого имеется сквозное повреждение грудного отдела аорты в нижней трети.

Проникающая колото-резаная рана груди с повреждением аорты по признаку опасности для жизни в момент нанесения относится к тяжкому вреду здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО8

Смерть ФИО8 наступила не позднее 06 часов 56 минут 21.04.2019 от открытой раны груди, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением аорты, осложнившейся острой кровопотерей, что подтверждается наличием значительного количества крови в плевральных полостях и выраженным малокровием внутренних органов.

Причиняя тяжкий вред здоровью ФИО8 ФИО2 не предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть указанные последствия.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления признала полностью, пояснила, что с ФИО8 она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ, примерно год они проживали вместе по адресу: 

<

адрес>, не работали, зарабатывали на жизнь тем, что собирали металл, затем его сдавали в пункты приема, и на вырученные денежные средства приобретали спиртные напитки и продукты питания. Отношения с ФИО8 у нее были хорошие, ссор и конфликтных ситуаций практически не было, хотя из ревности он мог ее отругать, дать пощечину, оттолкнуть.

20.04.2019 года точно время назвать не может, но полагает, что ближе к вечеру, находясь по месту жительства, они с ФИО8 распивали спиртные напитки на кухне, в ходе распития у них возник словесный конфликт, причиной которого являлась ревность ФИО8 В ходе конфликта ФИО8 нанес ей удар кулаком в область правого глаза, от чего она упала на кресло, а когда поднялась, схватила ФИО4 за грудки, но он вновь ее оттолкнул, и она вновь упала в кресло. Затем ФИО4 ушел в спальню, а она взяла кухонный нож с черной ручкой в правую руку и пошла за ним, чтобы припугнуть его, убивать ФИО4 она не хотела. Когда она вошла в спальню, ФИО4 стоял к ней лицом, и у них вновь произошел конфликт, он вновь стал на нее ругаться, пытался взять за грудки, она его толкнула, и ФИО4 упал в кровать на живот, после этого она сразу же, не целясь, нанесла ему удар ножом в область левой лопатки. Удар был, хоть и с замахом, но не сильный. Затем она вернулась на кухню, выпила стопку водки, и с кнопочного сотового телефона ФИО24 позвонила знакомому ФИО21, которому сообщила, что она ударила ФИО4 ножом, на что тот сказал, что необходимо обратиться в скорую помощь. Услышав ее разговор, ФИО4 вышел из спальни на кухню, налил себе стопку водки и выпил. Когда ФИО4 находился за столом, у них опять произошел словесный конфликт, в ходе которого он ее оскорблял. Затем она подошла к нему, задрала ему на спине одежду, осмотрела спину и увидела в области лопатки небольшое колотое ранение. Она предложила ему вызвать скорую помощь или обработать рану перекисью, но ФИО8 от всего отказался, сказал, что чувствует себя хорошо, отобрал у нее сотовый телефон и положил его в карман джинсов, сказав, что никуда звонить не надо. Она выпила еще стопку водки и пошла в спальню. Находясь в спальне, она слышала, как он бродил по кухне, с кем-то разговаривал по телефону. Несколько раз она звала ФИО4 к себе, но тот каждый раз отвечал отказом, после чего она уснула. Проснулась она примерно в 05 часов утра, вышла на кухню и увидела, что ФИО4 лежит на полу. Предположив, что он спит, она выпила стопку водки и вернулась в спальню. Спустя некоторое время она опять проснулась и пошла за ФИО4, намереваясь его поднять и тут увидела, что он мертвый. Тогда она позвонила хозяину дома ФИО9, который сказал, что необходимо обратиться в полицию. Утверждает, что по лбу ФИО4 она не била, полагает, что ссадина на лбу ФИО4 слева могла образоваться, когда перед смертью он упал на пол, так как она обнаружила его лежащим на левом боку. Когда приехала скорая помощь, испугавшись ответственности, она сказала врачу, что ножевое ранение ФИО22 нанесли незнакомые на улице. Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Убивать ФИО23 она не хотела, а хотела его припугнуть за то, что он ее ударил. Увидев рану, хотела вызвать скорую помощь, но ФИО25 сказал, что чувствует себя хорошо, и скорую вызывать не надо, отобрал у нее телефон.

Помимо признания ФИО2 своей вины, ее виновность в совершении преступления подтверждается собранными предварительным следствием, проверенными в судебном заседании доказательствами, к которым относятся:

- показания потерпевшей ФИО17 – сотрудника 

<

данные изъяты>», в должностные обязанности которой входит: представление интересов граждан города Твери, в том числе потерпевших и умерших в порядке, установленном законом, во всех органах и учреждениях, в том числе в органах Следственного комитета и в суде, пояснившей, что у умершего ФИО8 не имеется близких родственников, в связи с чем представлять его права как потерпевшего некому. Сама она с ФИО8 знакома не была, охарактеризовать его никоем образом не может;

- показания свидетеля ФИО10, данные ею в ходе расследования по делу и оглашенные в судебном заседании в связи с не явкой в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. Часть этого дома принадлежит ФИО26. Последние года полтора в этой части дома проживали ФИО27 и его сожительница Ольга. С Ольгой они только здоровались. Ольга злоупотребляла спиртными напитками. ФИО28 может охарактеризовать с нейтральной стороны, как спокойного, воспитанного и неконфликтного мужчину. Он часто выпивал, но меньше чем Ольга. Они оба нигде не работали, приобретали где-то железо, после чего его сдавали и жили на вырученные средства. Она боялась жить по соседству с ними, так как у них не было условий для проживания, не было проведенного газа, она постоянно переживала, что что-то может произойти. К Ольге с ФИО4 никогда никто не ходил в гости, выпивали они вдвоем. Между собой у них конфликтов не было, по крайней мере, она не слышала, телесных повреждениях ни у кого из них не видела. 20.04.2019 и 21.04.2019 в дневное и ночное время она находилась дома. Никаких скандалов, грохотов, посторонних шумов, криков о помощи в течение дня и ночи у соседей она не слышала. 21.04.2019 около 06 часов 30 минут, когда она еще спала, к ней в окно постучала соседка ФИО11 и сообщила, что Ольга нанесла удар ножом ФИО4. Она сразу же оделась и вышла на улицу. Около дома она увидела автомобили скорой медицинской помощи и полиции. Через какое-то время сотрудники полиции с Ольгой вышли из дома и уехали, а она пошла домой /т. 1 л.д. 86-88/;

- показания свидетеля ФИО11, данные ею в ходе расследования по делу и оглашенные в судебном заседании в связи с не явкой в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым она проживает совместно со своим сыном по адресу: 

<

адрес>. Ее соседями в 

<

адрес> ранее являлись кроме ФИО10 жившие во второй половине указанного дома, принадлежащей ФИО19, мужчина по имени ФИО4 и его сожительница Ольга. С ФИО29 они на протяжении многих лет поддерживают дружеские отношения. Ольга злоупотребляла спиртными напитками, ФИО4 также выпивал, но не часто. Они оба нигде не работали, приобретали где-то железо, после чего его сдавали и жили на вырученные средства. В гости к ним никто не ходил, они проживали вдвоем и употребляли спиртные напитки. Конфликтов между ними она не видела. С Ольгой они только здоровались, а ФИО4 может охарактеризовать как спокойного и неконфликтного человека. 20.04.2019 и 21.04.2019 в дневное и ночное время она находилась дома. Каких либо скандалов из 

<

адрес> она не слышала. 21.04.2019 около 06 часов 30 минут в окно кухни она увидела, что у 

<

адрес> стоят автомобили скорой медицинской помощи и полиции. Она вышла на улицу, чтобы узнать, что произошло, и практически сразу увидела, что Ольга открыла входную дверь в дом, и сказала, что зарезала ФИО4. По внешнему виду она поняла, что Ольга находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку та не ровно стояла на ногах и у той была несвязная речь. Через какое-то время сотрудники полиции с Ольгой вышли из 

<

адрес> уехали /т. 1 л.д. 91-93/;

- показания свидетеля Свидетель №1, пояснившего суду, что с ФИО8 он поддерживал дружеские отношения, знал, что у того не имелось близких родственников, мать его умерла давно, после ее смерти ФИО4 выселили из дома. Он его пожалел и пустил к себе в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий его матери. По характеру ФИО4 был очень спокойным, скромным, неконфликтным. Около года назад ФИО4 познакомился и стал жить с Ольгой. Он периодически приходил к ним, узнавал, как они поживают. Посторонних лиц в доме никогда не видел. ФИО4 и Ольга официально трудоустроены не были, занимались сбором металлолома и на вырученные деньги жили. И ФИО4, и Ольга выпивали, бывало, что ФИО4 ее ругал, но при нем руку на нее не поднимал, хотя мог дать пощечину. Драк между собой при нем у них не было. 19 апреля 2019 года он приходил в гости к ФИО4 и Ольге, они общались и выпивали, поздним вечером он ушел домой, при этом ссор и конфликтных ситуаций между Ольгой и ФИО4 при нем не было. 21 апреля 2019 в 06 часов 24 минуты ему с номера ФИО4 позвонила Ольга и сказала, что ФИО4 умер. Он сказал, ей вызвать полицию и скорую помощь, после чего поехал к ним. По приезду он увидел, что в его доме находятся сотрудники правоохранительных органов. С его участием был проведен осмотр места происшествия. Позднее, находясь в здании Следственного комитета, он слышал, как Ольга призналась, что она нанесла удар ножом ФИО4; 

- показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе расследования по делу и оглашенные в судебном заседании в связи с не явкой в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым он поддерживал приятельские отношения с ФИО33, которые заключались в редких случайных встречах на улице, так как ФИО4 бродяжничал, побирался по мусоркам. Он знал, что с ФИО4 проживала девушка по имени Ольга, которая злоупотребляла спиртными напитками. 20 апреля 2019 года, в вечернее время, точнее время назвать не может, ему позвонила Ольга с сотового телефона ФИО4 и сказала, что нанесла удар ножом ФИО4 и стала задавать вопрос, что ей делать. Он сказал ей, чтобы она вызвала скорую помощь. Почему Ольга позвонила ему, он не знает, заметил, что при разговоре Ольга была в состоянии опьянения, так как ее речь была несвязной /т. 1 л.д.99-100, 101-105/;

Согласно представленной по запросу суда детализации телефонных переговоров телефонный звонок с телефона, находившегося в пользовании ФИО8 на телефон ФИО12, о котором пояснили свидетель ФИО12 и подсудимая ФИО2, действительно имел место, и состоялся он 20.04.2019 в 16:08:43 и длился 66 секунд.

- показания свидетеля ФИО13, данные ею в ходе расследования по делу и оглашенные в судебном заседании в связи с не явкой в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым она заступила на суточное дежурство с 09 часов 00 минут 20.04.2019 по 09 часов 00 мину 21.04.2019 в качестве врача скорой медицинской помощи в составе бригады интенсивной терапии № 2 совместно с 

<

данные изъяты> ФИО30 и ФИО31. 21.04.2019 в 06 часов 30 минут на станцию скорой помощи поступил вызов от полицейского о том, что в 

<

адрес> ножевое ранение у мужчины – ФИО32. Ими незамедлительно был осуществлен выезд на место происшествия, куда они прибыли в 06 часов 50 минут. По прибытию, они прошли в 

<

адрес> полу в коридоре, на левом боку в полусогнутом положении, лежал мужчина с признаками трупного окоченения. У него на кофте имелся порез со следами обильного кровотечения. В связи с этим, ею был составлен протокол установления смерти ФИО8 в 06 часов 56 минут 21.04.2019. В квартире на момент их приезда как она поняла, находилась подруга ФИО34, которая пояснила, что около 01 часа 21.04.2019 ФИО35 выходил на улицу, где его ударили ножом в спину неизвестные, после чего он вернулся домой и просил не вызывать сотрудников скорой медицинской помощи. Также она пояснила, что только утром обнаружила труп ФИО36 у них в квартире. На момент их общения девушка находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как от нее отходил характерный запах алкоголя, она не ровно стояла на ногах. Именно с ее слов данные были занесены ею в карту вызова скорой медицинской помощи /т. 1 л.д.114-116/;

- аналогичные показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе расследования по делу и оглашенные в судебном заседании в связи с не явкой в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым он заступил на суточное дежурство с 09 часов 00 минут 20.04.2019 по 09 часов 00 минут 21.04.2019 в качестве фельдшера скорой медицинской помощи в составе 

<

данные изъяты> 21.04.2019 в 06 часов 30 минут на станцию скорой помощи поступил вызов из полиции о том, что в 

<

адрес> ножевое ранение у мужчины. Ими незамедлительно был осуществлен выезд на место происшествия, куда они прибыли в 06 часов 50 минут. По прибытию, в 

<

адрес> они увидели на полу в коридоре на левом боку в полусогнутом положении лежащего мужчину с признаками трупного окоченения. У мужчины на кофте имелся порез со следами обильного кровотечения. В связи с этим врачом ФИО37 в 06 часов 56 минут 21.04.2019 был составлен протокол установления смерти мужчины, которым оказался ФИО8 В квартире на момент их приезда, как он понял, находилась подруга ФИО38, которая пояснила, что около 01 часа 21.04.2019 ФИО39 выходил на улицу, где его ударили ножом в спину неизвестные, после чего он вернулся домой и просил не вызывать сотрудников скорой медицинской помощи, и только утром в квартире она обнаружила труп ФИО40. При этом девушка находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как от нее исходил характерный запах алкоголя, и она не ровно стояла на ногах. Именно со слов девушки были внесены данные в карту вызова скорой медицинской помощи /т. 1 л.д. 117-119/;

- показания свидетеля ФИО15, пояснившего суду, что являясь 

<

данные изъяты>, он сразу после доставления ФИО2 в отдел опрашивал ее по обстоятельствам смерти ФИО8 При этом ФИО2 сразу же призналась в том, что именно она накануне, а именно 20.04.2019 в ходе ссоры нанесла одно ножевое ранение в спину ФИО8, после чего практически сразу позвонила ФИО41 с кнопочного сотового телефона ФИО42 и рассказала тому о случившемся;

- протокол явки с повинной от 21.04.2019, согласно которому ФИО2 указала, что 20.04.2019 в период примерно с 19 часов 30 минут по 22 часов 00 минут в 

<

адрес> она, находясь совместно с ФИО8, распивала спиртные напитки. В ходе распития между ними произошла ссора, в результате которой она нанесла один удар ножом в спину ФИО8 От данного удара он скончался на месте происшествия. Вину в совершенном преступлении признает и раскаивается /т. 2 л.д. 53-57/;

- протокол проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 от 21.04.2019, согласно которому последняя показала, как нанесла кухонным ножом с черной ручкой удар ножом в область левой лопатки ФИО8, в результате которого наступила смерть последнего. К протоколу прилагается фототаблица и диск с фототаблицей проверки показаний на месте /т. 2 л.д. 69-72, 73-78, 79/;

- протокол осмотра места происшествия, от 21.04.2019, в ходе которого осмотрен 

<

адрес>, в котором был обнаружен труп ФИО8 с телесными повреждениями, описана обстановка в части дома и труп ФИО8 К протоколу прилагается фототаблица, диск с фототаблицей, фототаблица /т. 1 л.д. 13-19, 20-27, 28, 30-47/;

- протокол осмотра предметов от 15.06.2019, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «LG» в корпусе белого цвета, принадлежащий ФИО2 К протоколу прилагается фототаблица /т. 2 л.д.22-23, 24-29/;

- протокол осмотра предметов от 15.06.2019, согласно которому осмотрены: футболка, джемпер, трусы, носок, джинсы ФИО8; кофта ФИО2; срезы ногтевых пластин с рук трупа ФИО8; два марлевых тампона со смывами с рук трупа ФИО8; джинсовые брюки ФИО2; ватный зонд; образец крови ФИО8; срезы ногтевых пластин с рук ФИО2; 4 ватных диска со смывами с рук ФИО2; кожный лоскут с трупа ФИО8 /т. 2 л.д.30-34/;

- протокол осмотра предметов от 19.06.2019, согласно которому осмотрены: нож с черной полимерной ручкой; нож с черной деревянной ручкой; нож с рукояткой коричнево-черного цвета; нож с пластиковой рукояткой черного цвета; нож с пластиковой рукояткой голубого цвета. К протоколу прилагается фототаблица /т. 2 л.д.35-38, 39-41/;

- протокол осмотра предметов от 18.06.2019, согласно которому осмотрены: бутылка из-под водки «5 озер»; два флакона «Асептолин 90 %»; 3 стопки /т. 2 л.д.42-44/. и постановление о признании осмотренных указанных выше предметов вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 45-46).

- сообщение в ДЧ УМВД России по г. Твери согласно которому, в ДЧ в 06 часов 33 минуты 21.04.2019 поступило сообщение от ФИО2 о том, что по месту ее жительства от ножевого ранения скончался сожитель /т. 1 л.д. 49/,

- протокол установления смерти человека от 21.04.2019 согласно которому, в 06 часов 56 минут 21.04.2019 констатирована смерть ФИО8 /т. 1 л.д. 113/;

- заключение эксперта № 588 от 17.06.2019, согласно которому смерть ФИО8 наступила от открытой раны груди, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением аорты, осложнившейся острой кровопотерей, что подтверждается наличием значительного количества крови в плевральных полостях и выраженным малокровием внутренних органов. Таким образом, колото-резаное ранение груди с повреждением грудного отдела аорты у ФИО8 находится в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Учитывая степень выраженности трупных явлений, выявленных при осмотре трупа на месте его обнаружения, можно сказать, что смерть ФИО8 наступила не менее чем за 3-6 часов и не более чем за 24 часа до момента осмотра.

При исследовании трупа ФИО8 у него обнаружена рана на уровне нижнего края левой лопатки между левыми лопаточной и околопозвоночной линиями с отходящим от нее в направлении сзади наперед, слегка слева направо по углом около 30 градусов к вертикальной плоскости и несколько сверху вниз по углом 20 градусов к горизонтальной плотности раневым каналом, проникающая в левую плевральную полость, по ходу которого имеется сквозное повреждение грудного отдела аорты в нижней трети. Кроме этой раны у ФИО8 имеется ссадина в лобной области слева над бровью.

Учитывая характер краев и концов раны на коже, а также результаты медико-криминалистического исследования, можно сказать, что рана груди является колото-резаной и причинена колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка, то есть имеющим обушок и лезвие с шириной погруженной части клинка около 1,9-2,2 см и толщиной обушка, приблизительно 0, 15 см.

Ссадина в лобной области слева образовалась от действия тупого твердого предмета и не имеет каких-либо характерных особенностей, позволяющих идентифицировать действующий предмет.

Проникающая колото-резаная рана груди с повреждением аорты по признаку опасности для жизни в момент нанесения относятся к тяжкому вреду здоровью.

Ссадина в лобной области расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В момент нанесения ранения ФИО8 наиболее вероятно был обращен спиной к нападавшему, орудие действовало в направлении, соответствующему направлению раневого канала. При причинении ссадины на лице ФИО8, скорее всего, был обращен лицом к действовавшему предмету.

Учитывая расположение раны на спине и направление раневого канала можно исключить возможность причинения данного ранения ФИО8 самому себе.

ФИО8 после причинения ему ранения груди мог жить в течение первых нескольких десятков минут, на что указывают характер повреждений и результаты судебно-гистологического исследования. В этот промежуток времени ФИО8, мог ходить, передвигаться и совершать другие активные действия.

При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО8 обнаружен этиловый спирт в количестве 3,4 %, что может соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения у живых лиц.

Каких-либо хронических заболеваний, которые могли бы повлиять на его состояние во время и после операции, при исследовании трупа ФИО8, не выявлено /т. 1 л.д. 156-160/;

- заключение эксперта № 243 от 06.05.2019, согласно которому кровь из трупа ФИО8 относится к группе ?? с сопутствующим антигеном Н по системе АВО.

В помарках на кофте подсудимой обнаружена кровь человека, установить групповую принадлежность которой не представилось возможным (антигены А, В и Н не выявлены). Такой результат может быть обусловлен как незначительным количеством крови на кофте, так и ее выраженным неспецифическим загрязнением, вызвавшим разрушение группоспецифических атигенов /т. 1 л.д. 168-171/;

- заключение эксперта № 245 от 15.05.2019, согласно которому ранее проведенному исследованию (см. «Заключение эксперта» №243 от 06 мая 2019 года): «Кровь от трупа ФИО8 относится к группе ?? с сопутствующим антигеном Н по системе АВО».

Кровь ФИО2 принадлежит О?? группе по системе АВО (согласно копии ответа на запрос о группе крови ФИО2 из филиала «Медицинской части №3» ФКУЗ МСЧ- 69 ФСИН России). В данной группе крови антиген Н является основным.

На срезах ногтевых пластин с рук трупа ФИО8, на двух марлевых тампонах со смывами с рук трупа ФИО8 обнаружена кровь и клетки поверхностных слоев кожи человека. При определении групповой принадлежности крови и клеток, выявлены антигены В и Н, свойственные ?? группе с сопутствующим антигеном Н. Таким образом, в пределах проведенного исследования по системе АВО, кровь и клетки могли произойти от самого потерпевшего ФИО8 От ФИО2 кровь и клетки могли произойти лишь в качестве примеси, так как и ее группе свойственен антиген Н. /т. 1 л.д. 181-187/;

- заключение эксперта № 246 от 16.05.2019, согласно которому на футболке, джемпере и в части пятен на джинсах потерпевшего обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н, свойственные группе крови ?? с сопутствующим антигеном Н, что, в пределах проведенного исследования по системе АВО, не исключает ее происхождения от ФИО8

В остальных пятнах на джинсах найдена кровь человека при установлении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н, а при выявлении антигена А проявилось выраженное неустранимое влияние предмета-носителя, что может быть связано с неспецифическим загрязнением джинсов. Учитывая полученные результаты, конкретно высказаться о группе крови в этих пятнах не представляется возможным. На трусах и носке кровь не обнаружена /т. 1 л.д. 195-199/;

- заключение эксперта № 242 от 06.05.2019, согласно которому на представленных для исследования джинсовых брюках подсудимой кровь не обнаружена /т. 1 л.д. 207-209/;

- заключение эксперта № 244 от 06.05.2019, согласно которому на ватном зонде обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н, свойственные группе крови ?? с сопутствующим антигеном Н, что, в пределах проведенного исследователя по системе АВО, не исключает ее происхождения от ФИО8 /т. 1 л.д. 217-220/;

- заключение эксперта № 253 от 17.05.2019, согласно которому ранее проведенным исследованием (см. «Заключение эксперта» №243 от 06 мая 2019 года) установлено: «Кровь от трупа ФИО8 относится к группе ?? с сопутствующим антигеном Н по системе АВО».

Кровь ФИО2 принадлежит О?? группе по системе АВО (согласно копии ответа на запрос о группе крови ФИО2 из филиала «Медицинской части №3» ФКУЗ МСЧ- 69 ФСИН России). В данной группе крови антиген Н является основным.

На срезах ногтевых пластин с рук ФИО2, на четырех ватных дисках со смывами с рук ФИО2 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека. При определении групповой принадлежности клеток, выявлен антиген Н, свойственный О?? группе.

Таким образом, в пределах проведенного исследования по системе АВО, клетки могли произойти от самой ФИО2 Происхождение клеток от потерпевшего ФИО8 исключается.

На двух ватных дисках со смывами с левой руки ФИО2 обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена со всеми имеющимися в отделении преципитирующими сыворотками, что может быть связано с малым количеством крови или (и) в связи с разрушающим воздействием неблагоприятных факторов окружающей среды на белки крови.

На срезах ногтевых пластин с рук ФИО2, на двух ватных дисках со смывами с правой руки ФИО2 кровь не обнаружена /т. 1 л.д. 228-233/;

- заключение эксперта № 1775 от 18.06.2019, согласно которому на поверхностях бутылки из-под водки «5 озер», трех стопок, двух флаконов «Асептолина», изъятых на месте происшествия, имеются следы рук, которые для идентификации личности не пригодны /т. 1 л.д. 243-246/;

- заключение эксперта № 1541 от 25.05.2019, согласно которому на представленном ноже следов рук, пригодных для идентификации личности не обнаружено /т. 2 л.д. 6-7/;

- заключение эксперта № 192 от 14.06.2019, согласно которому исследуемая рана спины у ФИО8 является колото-резаной и причинена колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка, то есть имеющим обушок и лезвие, с шириной погруженной части клинка около 1,9-2,2 см, толщиной обушка приблизительно, 0, 15 см и длиной клинка не менее 9 см.

Данные сравнительного исследования позволяют говорить о том, что таким орудием мог быть нож с черной пластмассовой рукояткой, представленный на исследование (изъятый со стола № 1 кухни по адресу: 

<

адрес>, 21.04.2019) /т. 2 л.д. 15-19/.

Показания свидетелей по делу согласуются между собой и объективно подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Выводы приведенных выше судебных экспертиз достаточно мотивированы, подробны, обоснованы проведенными экспертами исследованиями, детально описанными в экспертных заключениях. Судебные экспертизы проведены экспертами, обладающими соответствующей квалификацией и значительным стажем экспертной работы, в связи с чем суд оценивает указанные заключения экспертиз как допустимые доказательства по делу, а содержащиеся в экспертных заключениях выводы как достоверные. 

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимая их в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и полностью подтверждающими вину подсудимой.

При этом суд берет за основу признательные показания ФИО2, ее пояснения по обстоятельствам совершенного преступления, которые последовательны, достаточно детализированы, согласуются с показаниями свидетелей ФИО12, данными им в ходе расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в вечернее время 20.04.2019 ему позвонила ФИО2 и сказала, что нанесла ФИО8 один удар ножом, показаниями свидетелей Свидетель №1 в судебном заседании и ФИО11 на предварительном следствии о том, что лично при разных обстоятельствах слышали, как ФИО2 призналась в нанесении удара ножом ФИО8, заключением судебно-медицинской экспертизы, подтвердившей факт причинения потерпевшему колото-резаного ранения спины, а также иными, приведенными в приговоре доказательствами.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1383 от 04.06.2019, ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий ируководить ими в период совершения инкриминируемого ей деяния, нестрадала и не страдает в настоящее время. Завьялова ОльгаМихайловна обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> Однако указанные расстройства, выявленные у ФИО2, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально- мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали её в период совершения инкриминируемого ей деяния, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, в период совершения инкриминируемого ей деяния, ФИО2 не обнаруживала также и признаков какого-либо временного психического расстройства (она была всесторонне правильно ориентирована в окружающей действительности, действия её носили целенаправленный характер, в её поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому она могла в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся психические расстройства не связаны с возможностью причинения ею иного существенного вреда, с опасностью для себя и других лиц, в принудительном лечении ФИО2 не нуждается. Может участвовать в следственных действиях /т. 1 л.д. 147-148/.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в выводах данной экспертизы, не свидетельствует об этом и поведение подсудимой во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, вследствие чего подсудимая признается судом вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд не соглашается с квалификацией действий действия ФИО2, данной органами следствия по ст. 105 ч. 1 УК РФ, и полагает их квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вывод следственных органов об умысле ФИО2 на убийство ФИО8 является безосновательным.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимой суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, способа и орудия преступления, характера и локализации телесных повреждений, а также предшествующего преступлению и последующего поведения участников конфликта и их взаимоотношений.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО2 оспаривала наличие у нее умысла на убийство потерпевшего, поясняя, что убивать ФИО8 она не хотела, думала его только попугать.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что после совершения преступления ФИО2 позвонила ему, рассказала, что нанесла ФИО8 один удар ножом, спросила, что делать, и он посоветовал вызвать скорую помощь. Со слов подсудимой она намеревалась вызвать скорую, обработать потерпевшему рану, но тот отнял у нее сотовый телефон, запретив вызывать скорую со словами, что чувствует себя нормально, после чего остался сидеть за столом и выпил стопку водки, отказавшись как от помощи, так и лечь спать, при этом, находясь в спальне, она слышала, как ФИО3 ходил и разговаривал с кем-то по телефону.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что характер действий подсудимой в момент преступления, ее последующее поведение свидетельствуют о направленности умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему, а не смерти, то есть нанесение одного удара ножом с учетом локализации ранения и иных данных само по себе не является бесспорным доказательством умысла на убийство, других доказательств этому в ходе судебного разбирательства не получено.

Вместе с этим нанесение подсудимой потерпевшему со значительной силой удара ножом, имеющим значительную поражающую силу, в область расположения жизненно важных органов с учетом наступивших последствий свидетельствует об ее умысле на причинение именно тяжкого вреда здоровью. Отношение ФИО2 к смерти ФИО8 характеризуется неосторожностью, с учетом примененного орудия и локализации повреждения она могла и должна была предвидеть возможность наступления последствий в виде смерти потерпевшего.

Между действиями подсудимой и наступившими последствиями усматривается наличие причинно-следственной связи.

Мотивом совершенного преступления явилась личная неприязнь, возникшая в ходе ссоры с потерпевшим.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, а так же обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО2 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, оформление явки с повинной, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказания подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на что указано в обвинительном заключении, поскольку отсутствуют как достоверные данные, так и указание в описании события преступления на то, что именно состояние опьянения побудило подсудимую к совершению настоящего преступления и повлияло на поведение подсудимой при его совершении. При этом суд учитывает установленные по делу обстоятельства, а также показания подсудимой, пояснившей, на ее поведение повлияло не употребление спиртных напитков, что имело место достаточно часто, свои действия она полностью контролировала, провоцирующим моментом, способствовавшим формированию умысла на совершение убийства, а также его совершению явилось применение насилия к ней со стороны потерпевшего. 

ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы. Данных о наличии предусмотренных ст. 64 УК РФ обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения подсудимой более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а так же о возможности изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судом не установлено. 

С учетом характера совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, обстоятельств, установленных по делу, в том числе и того, что одним из провоцирующих моментов содеянного явилось поведение самого потерпевшего ФИО8, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, и считает, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, подсудимой следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного вида наказания. 

Подсудимая совершила преступление, относящееся к категории особо тяжких, а потому в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ей следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей - оставить без изменения. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания, время ее содержания под стражей с 21.04.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: бутылку из под водки «5 озер»; два флакона «Асептолин 90 %»; 3 стопки; футболку, джемпер, трусы, носок, джинсы ФИО8; срезы ногтевых пластин с рук трупа ФИО8; два марлевых тампона со смывами с рук трупа ФИО8; джинсовые брюки ФИО2; ватный зонд; образец крови ФИО8; срезы ногтевых пластин с рук ФИО2; 4 ватных диска со смывами с рук ФИО2; нож с черной полимерной ручкой; нож с черной деревянной ручкой; нож с рукояткой коричнево-черного цвета; нож с пластиковой рукояткой черного цвета; нож с пластиковой рукояткой голубого цвета, мобильный телефон марки «LG» белого цвета, кофту ФИО2, хранящиеся в камере вещественных доказательств Заволжского МСО, а также кожный лоскут с трупа ФИО8, хранящийся в отделе ОМК ГКУ ТО «БСМЭ», по адресу: 

<

...>, - по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУдья:Н.А. Петрова. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 16.08.2019.