№ 1-92/2025

44RS0026-01-2025-000948-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кострома 19 августа 2025 г.

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Ловыгиной Н.В., с участием: государственного обвинителя Жигулина Е.М., подсудимой ФИО1, её защитника Отурина И.О., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 В период времени с 20 часов 51 минуты до 22 часов 46 минут 29 апреля 2025 года, более точное время установить не представилось возможным, находясь на территории Заволжского округа г. Костромы, обнаружила утерянную А банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» № №, имеющую функцию бесконтактной оплаты, после чего, движимая корыстным умыслом, с целью незаконного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу решила совершить тайное хищение принадлежащих А денежных средств, хранившихся на банковском счете № №, открытом в ООО «ОЗОН Банк» по адресу: 

<

адрес>, к которому выпущена вышеописанная банковская карта, путем оплаты этими денежными средствами бесконтактным способом стоимости приобретаемых ей в различных торговых точках на территории г. Костромы товаров, осознавая при этом, что названная банковская карта и денежные средства, хранившиеся на вышеописанном банковском счете, ей не принадлежат.

Реализуя задуманное, ФИО1, в период с 22 часов 46 минут 29 апреля 2025 года до 10 часов 17 минут 30 апреля 2025 года, находясь на территории Заволжского округа г. Костромы, неоднократно, незаконно оплачивала бесконтактным способом при помощи вышеописанной банковской карты стоимость совершенных ей в различных торговых точках покупок товаров на общую сумму 3 865 рублей 38 копеек, тем самым, действуя умышленно, тайно незаконно завладела хранившимися на описанном банковском счете денежными средствами в приведенной сумме, принадлежащими А, распорядившись ими по своему усмотрению, а именно: 

- около 22 часов 46 минут 29 апреля 2025 года ФИО1 в целях реализации своего преступного умысла, находясь в помещении магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес> бесконтактным способом, с помощью банковской карты ООО «ОЗОН Банк» № №, имеющей функцию бесконтактной оплаты, незаконно произвела безналичную оплату стоимости приобретенных ей в данном магазине товаров на общую сумму 617 рублей 38 копеек; 

- в период времени с 22 часов 55 минут до 22 часов 59 минут 29 апреля 2025 года, ФИО1 в целях реализации своего преступного умысла, находясь в помещении аптеки «36.6», расположенной по адресу: 

<

адрес>, бесконтактным способом, с помощью банковской карты ООО «ОЗОН Банк» № №, имеющей функцию бесконтактной оплаты, незаконно дважды произвела безналичную оплату стоимости приобретенных ей в данной аптеке товаров на общую сумму 1 962 рубля 00 копеек; 

- около 10 часов 16 минут 30 апреля 2025 года, ФИО1 в целях реализации своего преступного умысла, находясь в помещении аптеки «Апрель», расположенной по адресу: 

<

адрес> бесконтактным способом, с помощью банковской карты ООО «ОЗОН Банк» № №, имеющей функцию бесконтактной оплаты, незаконно произвела безналичную оплату стоимости приобретенных ей в данной аптеке товаров на общую сумму 1 286 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 в результате вышеописанных действий тайно похитила принадлежащие А денежные средства с вышеназванного банковского счета в общей сумме 3 865 рублей 38 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив А материальный ущерб на общую сумму 3 865 рублей 38 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в тайном хищение чужого имущества, с банковского счета признала полностью, согласилась с фактическими обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинительном заключении. Показала, что 29-30 апреля 2025 г. в сквере на ул. Беленогова г. Костромы она обнаружила чужую банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» № №, которой расплачивалась в различных торговых точках, а именно: в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в аптеке «36,6», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в аптеке «Апрель», расположенной по адресу: 

<

адрес>, произвела оплату покупок на сумму 3 865,38 рублей. На предъявленных ей видеозаписях с камер видеонаблюдения она опознает себя, на данных записях зафиксирован факт совершения ею покупок, в указанных торговых точках г. Костромы с использованием чужой банковской карты. Разрешения на пользование данной картой и распоряжение денежными средствами, находящимися на счету карты, ей никто не давал. Инициативно обратилась в отделение полиции и сообщила о совершенном преступлении, в содеянном искренне раскаивается, ущерб возместила в полном объеме, компенсировала потерпевшему моральный вред и принесла извинения.

В судебное заседание потерпевший А не явился, в адрес суда представил ходатайство, согласно которому просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением, поскольку ФИО1 возместила ему ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, компенсировала моральный вред в сумме 5 000 рублей, принесла извинения, которые потерпевший принял, претензий к ФИО1 он не имеет. С согласия стороны защиты оглашены протоколы допроса потерпевшего А от 17.05.2025, 23.05.2025, согласно которым в его пользовании имеется банковская карта «Озон Банк» № №, имеющая функцию бесконтактной оплаты, имеющая банковский счет № №, открытом в ООО «ОЗОН Банк» по адресу: 

<

адрес> Карта привязана к его абонентскому номеру телефона №. 30.04.2025 он обнаружил, что у него происходили списания с его карты «Озон Банк», а именно: в 22 часа 46 минут 29.04.2025 в магазине «Дикси» оплата на сумму 617 рублей 38 копеек, в 22 часа 55 минут 29.04.2025 в аптеке «36.6» покупка на сумму 412 рублей 00 копеек, в 22 часа 58 минут 29.04.2025 в аптеке «36,6» покупка на сумму 1 550 рублей 00 копеек, в 10 часов 16 минут 30.04.2025 года в аптеке «Апрель» покупка на сумму 1 286 рублей 00 копеек. Данные операции он не совершал, карту не обнаружил. Ему причинен материальный ущерб на сумму 3 865 рублей 38 копеек, который возмещен в полном объеме ФИО1 (л.д. 24-25,59-60).

В судебное заседание свидетель Щ не явилась, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия. Согласно протоколу допроса свидетеля от 23.05.2025 г. Щ показала, что она осуществляет свою трудовую деятельность в аптеке «36.6» по адресу: 

<

адрес> помещении аптеки ведется видеонаблюдения, время на камерах опережает Московское время на 6 минут. (л.д. 86-88).

В судебное заседание свидетель Б не явилась, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия. Согласно протоколу допроса свидетеля от 23.05.2025 г. Б показала, что она осуществляет свою трудовую деятельность в аптеке «Апрель» по адресу: 

<

адрес> В помещении аптеки ведется видеонаблюдения, время на камерах опережает Московское время на 10 минут. (л.д. 89-91)

Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления являются также: 

- заявление А. от 30.04.2025, согласно которому он просит провести проверку по факту хищения денежных средств в размере 3 865 рублей 38 копеек с его банковской карты, которую он ранее потерял (л.д. 5);

- протокол осмотра предметов (документов) от 23.05.2025, согласно которому осмотрен ответ на запрос, предоставленный ООО «Озон Банк», где 07.03.2025 года открыт (online) счет № № на А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, пластиковая карта ПС МИР № №. К данному ответу прилагается выписка по счету № №. Выписка по счету предоставлена за период времени с 28.04.2025 года по 09.05.2025 год. В 22 часа 46 минут 29.04.2025 года в DIXY Kostroma RU совершена оплата товаров по банковской карте 5288 на сумму 617 рублей 38 копеек. В 22 часа 55 минут 29.04.2025 года в APTEKA 36,6 Kostroma RU совершена оплата товаров по банковской карте 5288 на сумму 412 рублей 00 копеек. В 22 часа 58 минут 29.04.2025 года в APTEKA 36,6 Kostroma RU совершена оплата товаров по банковской карте 5288 на сумму 1550 рублей 00 копеек. В 10 часов 16 минут 30.04.2025 года в APTEKA APREL Kostroma RU совершена оплата товаров по банковской карте 5288 на сумму 1286 рублей 00 копеек. В ходе осмотра потерпевший пояснил, что данная банковская карта и счет принадлежат ему. Указанные оплаты в магазинах он не совершал, эти оплаты были совершены без его ведома и разрешения, неизвестным ему лицом. Ответ на запрос предоставленный ООО «Озон Банк», признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 65-66);

- протокол осмотра предметов от 23.05.2025, согласно которому произведен осмотр оптических дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес> аптеки «36,6», расположенной по адресу: г

<

адрес>, аптеки «Апрель», расположенной по адресу: г

<

адрес> При осмотре установлены обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего А. путем осуществления покупок товаров ФИО1 Оптические диски признаны и приобщены в качестве вещественных доказательства по уголовному делу (л.д. 76-83).

Суд, исследовав в условиях состязательности все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, с учетом, установленных по делу обстоятельств, квалифицирует доказанные, умышленные и виновные действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Согласно п.2 постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. N 29, как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. 

В силу п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. От имени клиента по распоряжению денежными средствами на счете могут выступать лица, права которых удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п.1 ст.847 ГК РФ).

Согласно ст. 5 Федерального закона «О национальной платежной системе» перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

Банковский счет - счет, на котором учитываются средства клиента и отражаются проводимые по нему операции. Банковский счет открывает и существует на основании договора банковского счета, который в данном случае является двусторонним договором. При этом его сторонами являются банк и потерпевший как клиент (держатель). 

Платежные системы на основе банковских платежных карт функционируют на базовых принципах электронных расчетно-платежных систем, а именно клиенты открывают счет в банке, банк эмитирует пластиковую карту для дистанционного управления этим счетом, денежные средства хранятся в виде счетных (безналичных) денег на счете клиента.

Платежная банковская карта - это электронное средство платежа, техническое идентификационное средство с особым видом информации, содержащейся на нем, с помощью которого осуществляются наличные расчетные операции и безналичный перевод денежных средств, т.е. это средство, обеспечивающее доступ к банковскому счету и проводимым операциям по нему (п. 19 ст.3 Федерального закона «О национальной платежной системе»).

В силу п.1.8 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утверждённого ЦБ РФ 24 декабря 2004 г. N 266-П, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием банковских карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации является одной из операций с банковским счетом (п.2.3 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утверждённого ЦБ РФ 24 декабря 2004 г. N 266-П).

По смыслу п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ кражей с банковского счета являются тайные действия по незаконному изъятию денежных средств с банковского счета, т.е. без добровольного и осознанного волеизъявления их собственника (владельца) и в отсутствие его или незаметно для него и других лиц.

В судебном заседании сама подсудимая при отсутствии самооговора не отрицала совершение ею кражи денег в сумме 3 865,38 рублей с банковского счета потерпевшего путем оплаты товаров при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Размер причиненного преступлением ущерба достоверно установлен судом, не оспаривался подсудимой ФИО1, подтвержден показаниями потерпевшего А. а также выпиской по банковской карте потерпевшего. 

Из непротиворечивых показаний подсудимой, потерпевшего следует, что разрешение на расходование денежных средств, находящихся на его банковском счете, доступ к которому был осуществлен подсудимой с помощью банковской карты через терминалы оплаты в торговых точках, он ей не давал, т.е. действия подсудимой по расходованию данной суммы были явно незаконны. ФИО1 стороной в договоре банковского счета между банком и потерпевшим не являлась, в установленном порядке полномочия клиента по договору банковского счета ей не передавались.

Незаконное тайное от собственника расходование в период времени с 22 часов 46 минут 29 апреля 2025 года до 10 часов 17 минут 30 апреля 2025 года, денежных средств на общую сумму 3 865,38 рублей, с банковского счёта №, открытого в ООО «ОЗОН Банк» по адресу: 

<

адрес>, д. 10, этаж 19, на имя А.., с целью оплаты купленных товаров, в торговых точках г. Костромы, с использованием похищенной банковской карты подтверждено выпиской по счету банковской карты, а также осмотренными записями с камер видеонаблюдения, оснований не доверять которой у суда не имеется. 

Сама по себе банковская карта материальной ценности не представляет, поскольку является лишь ключом доступа к банковскому счету. 

У суда нет оснований сомневаться в способности ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку на медицинских учетах подсудимая не состоит, на вопросы суда отвечает по существу, а потому суд признаёт подсудимую вменяемой в отношении совершённого ею деяния и, в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

ФИО1 характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, не судима.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, положительную личность виновной, имущественное положение, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что следует назначить наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ. Иное не способствует исправлению осужденной и достижению целей, указанных в ст.ст. 6, 43 УК РФ.

В силу п. "6.1" ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначаемого наказания, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевший обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что подсудимая в полном объеме возместила причиненный ущерб, компенсировала моральный вред, принесла извинения и претензий к ней он не имеет. Государственный обвинитель, сторона защиты также полагали возможным освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим. 

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду применить ст.76 УК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

По общему правилу освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования (п. 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

В данном случае возможность применения положений ст. 76 УК РФ неразрывна связана с решением суда о назначении наказания и изменении категории преступления, в связи с чем, производство по делу не может быть прекращено.

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую и освобождения подсудимой от отбывания назначенного наказания.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 является трудоспособной по возрасту, сведений о наличии у него инвалидности или заболеваний, препятствующих трудоустройству, суду не представлено, также отсутствуют иные основания для вывода о её имущественной несостоятельности, суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на оплату труда адвоката по назначению на предварительном следствии, с подсудимой. По смыслу закона отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным (п.7 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. N 42).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей, с применением ст.64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести и согласно п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по делу связанные с оплатой услуг адвоката Отурина И.О. в ходе предварительного следствия в сумме 6 920 (Шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Вещественные доказательства: ответ на запрос ООО «Озон-Банк», диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения из аптеки «36,6», аптеки «Апрель», магазина «Диски», - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии избранного ей защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Ловыгина