Дело № 2-2099/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к О о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

с участием представителя ответчика – адвоката Кара-Сала А.В., 

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая на то, что 03.06.2019 между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор (соглашение) № на предоставление кредита. 

По условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику на его расчетный счет.

Согласно договору заемщик был обязан ежемесячно погашать долг суммы кредита по основному долгу и по процентам за пользование кредитом.

Однако платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 366759,80 руб. 

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитор выставлял требование о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени обязательство по погашению задолженности не исполнено.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 366759 руб. 80 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12867 руб. 60 коп.; расторгнуть кредитный договор с 22.11.2020.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении копии решения.

В отношении ответчика суд рассматривает дело в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку согласно адресной справке ОМО УВМ МВД по Республике Тыва О снята с учета в г. Кызыле 25.12.2020 в связи с выездом в 

<

адрес> Республики Хакасия, а согласно ответу начальника МП Отделения МВД России по 

<

адрес> О зарегистрированной не значится, то есть ее место жительства судом не установлено, то в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат в качестве представителя ответчика. 

Адвокат Кара-Сал А.В. просил отказать в удовлетворении иска. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено, 03.06.2019 между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор (соглашение) № на предоставление кредита. 

По условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 400000 руб., а заемщик -возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,25 % годовых. Срок возврата кредита – 03.06.2024. Периодичность платежей: ежемесячно, аннуитетными платежами, дата платежа: 25 число каждого месяца. 

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена неустойка (п.12 договора). 

Истец надлежащим образом исполнил условия договора, предоставив указанную сумму кредита, что подтверждается банковским ордером, выпиской по счету. 

Между тем, согласно выписке по счету ответчик платежи в установленном размере и сроки не осуществлял, просрочки платежей начались уже с сентября 2019 года; задолженность не погашена. 

Согласно расчету истца по состоянию на 21.11.2020 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 366759,80 руб., в том числе: основной долг – 345603,92 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 19021,08 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 1365,12 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 769,68 руб. 

Поскольку доказательств оплаты ответчиком какой-либо суммы в счет возврата кредита не представлено, расчет не оспорен, то в силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк вправе потребовать возврата всей суммы кредита вместе с процентами. Поэтому исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 366759,80 руб. подлежит удовлетворению.

Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил в его адрес требование об оплате задолженности и расторжении кредитного договора.

Таким образом, учитывая размер суммы просроченных заемщиком платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12867,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к О о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с О в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 366759 рублей 80 копеек в счет задолженности по кредитному договору, а также 12867 рублей 60 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть с 22 ноября 2020 года кредитный договор (соглашение) № от 3 июня 2019 года, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и О.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года. 

Судья Л.Т. Сватикова