Дело № 2-1839/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2017 года г.Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре ГЛЕКОВЕ П.Н., 

с участием истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «ЛЭСК» о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что в январе 2017 года она получила квитанцию, в которой указана задолженность. 23.05.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате потребленной энергии. 01.09.2017 данный судебный приказ отменен. 17.03.2017 ответчик разъяснил, что задолженность образовалась в январе 2017 года в связи с перерасчетом ОДН за период с декабря 2014 года по июль 2016 года. Начиная с января 2017 года и по настоящее время она испытывает нравственные страдания, поскольку ей приходят квитанции с отметкой «должник». Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и судебные расходы за составление иска – 2000 руб.

Явившаяся в судебное заседание истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям. Дополнила, что их домом управляет управляющая компания ООО «ЖЭУ». На общем собрании собственники приняли решение о внесении платежей напрямую в ресурсоснабжающие организации, с учетом оплаты за ОДН. В январе 2017 года ей была выставлена задолженность по оплате за электроэнергию в размере 2131 рубль 16 копеек. На обращение в ОАО «ЛЭСК» ей объяснили, что имеет место перерасчет за ОДН, всю сумму необходимо оплатить единовременно. Она пожилой человек и не имеет возможности оплатить всю сумму задолженности единовременно, в связи с чем оплату производила частями. При получении квитанции об оплате за февраль 2017 г. на квитанции было указано большими буквами «должник», что причинило ей физические и нравственные страдания, она сильно расстроилась и у нее случился инфаркт. Считает, что ОАО «ЛЭСК» было обязано данную сумму указывать в квитанциях ежемесячно или разбить на несколько месяцев, а не выставлять одной суммой сразу. Свою обязанность по оплате за ОДН она не оспаривает. На момент рассмотрения дела сумму за ОДН, указанную как задолженность в квитанции за январь 2017 г., она оплатила полностью. Просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Истец не возражал рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «Липецкая энергосбытовая компания».

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика ОАО «Липецкая энергосбытовая компания». 

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Согласно пп. «а» п. 32 и пп. «и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней). Потребитель обязан: своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: N.... На ФИО1 в ОАО «ЛЭСК» открыт лицевой счет №***, общая площадь жилого помещения 50,6 кв.м. 

Управление многоквартирным домом №*** по N... осуществляет управляющая организация ООО «ЖЭУ». 13.03.2013 на общем собрании собственников было принято решение об оплате за электроэнергию на общедомовые нужды непосредственно в электроснабжающую организацию. 

По состоянию на 31.12.2016 задолженности за электроэнергии у ФИО1 нет. По состоянию на 31.01.2017 произведен перерасчет по причине: изменение данных для расчета на сумму 2131, 16 рублей. Перерасчет сумм произведен за ОДН. На счетах квитанциях с февраля по август 2017 включительно, направленных ОАО «ЛЭСК» ФИО1 для оплаты большими буквами указано «должник». За период с апреля 2017 года по октябрь 2017 года истец ФИО1 произвела оплату всей суммы начисленной задолженности.

23.05.2017 мировым судьей судебного участка №3 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ОАО «ЛЭСК» с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию за период с января 2017 по январь 2017 года в сумме 2159 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей и судебные расходы в размере 590 рублей, а всего 2949 рублей 64 копейки.

01.09.2017 данный судебный приказ отменен. 

В 2017 году платежи на общедомовые нужды не начислялись. При оплате за электроэнергию ФИО1 не указывала, за какой период времени она осуществляет платеж. 

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, письменными доказательствами, а именно: выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; копией поквартирной карточки; копией протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного N... в N... от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате за потребление электроэнергии за период с декабря 2016 года по октябрь 2017 года включительно, сведениями о перерасчете, сообщением ОАО «ЛЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ, копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенных выше норм и полученных в судебном заседании доказательств следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного собственниками способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации. В данном случае ОАО «ЛЭСК» является ресурсоснабжающей организацией, которая производит начисления и взимания платежей за электроэнергию, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений от 13.03.2013 в многоквартирном N... в N..., о внесении платы за коммунальные услуги в ресурсоснабжающие организации в полном объеме, в том числе и за ОДН. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что ОАО «ЛЭСК» для жителей N... в N... является исполнителем коммунальных услуг и вправе производить начисления по оплате за потребленную электроэнергию, в том числе и за ОДН в полном объеме, а так же производить перерасчет в пределах срока давности. 

Из сообщения ОАО «ЛЭСК» от 17.03.2017 и сведений о перерасчете ОДН усматривается, что перерасчет произведен за период с декабря 2014 года по июнь 2016 года, так как по техническим причинам за данный период начисления ОДН не производились. Перерасчет произведен в пределах срока. 

В судебном заседании истец признала свою обязанность по оплате платежей за электроэнергии на ОДН. На момент рассмотрения дела вся начисленная сумма перерасчета оплачена истцом. Требования о проведении перерасчета и об оспаривании начисленной суммы задолженности истец не заявляла.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пункт 4 статьи 28 Закона предусматривает, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что на отношения, возникшие между истцом ФИО1 и ответчиком ОАО «ЛЭСК» распространяются положения Закона «О защите прав потребителей». ОАО «ЛЭСК» для истца является исполнителем коммунальных услуг и вправе производить начисления по оплате за потребленную электроэнергию, в том числе и за ОДН, в полном объеме, а так же производить перерасчет в пределах срока давности, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. На момент рассмотрения дела вся начисленная сумма перерасчета оплачена истцом. Требования о проведении перерасчета и об оспаривании начисленной суммы задолженности истец не заявляла.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлена ............. группа инвалидности по общему заболеванию, степень ограничения способности к трудовой деятельности ............., инвалидность установлена бессрочно.

ФИО1 состоит на диспансерном учете в Елецкой городской больнице №*** с ДД.ММ.ГГГГ года, проходила амбулаторный курс лечения в ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила курс лечения на дневном стационаре поликлиники. 

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, письменными доказательствами, а именно: копией протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного N... в N... от 13.03.2013, квитанциями об оплате за потребление электроэнергии за период с декабря 2016 года по октябрь 2017 года включительно, сведениями о перерасчете, сообщением ОАО «ЛЭСК» от 17.03.2017, копией справки серия №*** №***, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд пришел к выводу, что истец ФИО1, являясь потребителем коммунальной услуги электроэнергии, приняла исполнение данной услуги, признала факт о наличии у нее обязанностей по оплате за потребленную электроэнергию на ОДН, следовательно, у суда отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Доводы истца о том, что указание ОАО «ЛЭСК» в квитанциях об оплате наличие задолженности повлекло обращение за медицинской помощью, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и были опровергнуты справкой серии №*** №***, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, копии и подлинники которых были предоставлены в судебное заседание самим истцом.

Доводы истца о том, что указание ОАО «ЛЭСК» на квитанциях об оплате слова «должник» причинило ей нравственные и физические страдания, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а нахождении истца на лечении свидетельствует об обострении заболевания, которое стало причиной установления истцу группы инвалидности в 2005 году. Факт указания ОАО «ЛЭСК» на квитанциях об оплате слова «должник» является основанием для вынесения частного определения в адрес ответчика. 

Доводы истца о том, что указание ОАО «ЛЭСК» на квитанциях об оплате суммы задолженности в размере 2131, 16 рублей, одной суммой, а не проведения начислений ежемесячно, не может быть самостоятельным основанием для удовлетворения иска. Само по себе начисление ОАО «ЛЭСК» платы за ОДН без внесения истцом денежных средств в счет такой оплаты, либо предъявления ОАО «ЛЭСК» к истцу требований о взыскании задолженности основанием для взыскания компенсации морального вреда не является. Более того, в судебном заседании истец признала свою обязанность по оплате платежей за электроэнергию на ОДН. На момент рассмотрения дела вся начисленная сумма перерасчета оплачена истцом. Требования о проведении перерасчета и оспаривании начисленной суммы задолженности истец не заявляла.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 108, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.