РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре Мурник К.А., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3478/2017 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации сельского поселения Новомальтинского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2013 года. Кроме того, ФИО2 является собственником одноэтажного жилого жома, общей площадью 

<

данные изъяты>2 кв.м., расположенного на данном земельном участке. Указанный жилой дом был снесен истцом и на принадлежащем ему земельном участке ФИО2 был возведен новый жилой дом. До начала строительства ФИО2 был заказан проект жилого дома, однако разрешение на строительство им получено не было. По результатам обследования жилого дома, проведенного ООО «Востсибгражданпроект», здание жилого дома, строительные конструкции здания жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии: общая прочность, устойчивость, сейсмостойкость, архитектурно-планировочные решения, эксплуатационные качества отвечают в полной мере требованиям действующих норм и правил: п.п. 4.2, 4.3, 4.4, 5.1 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»; п.п. 6.15.7, 6.15.8, 6.15.12, 6.15.13, 6.15.14, 6.3.6 СП 14.13330.2016 «Строительство в сейсмических районах»; строительные, градостроительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы при строительстве жилого дома не нарушены. Сохранение постройки жилого дома не нарушает права охраняемые интересы других лиц, собственников смежных участков и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Просит признать за ФИО2 право собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает. 

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Новомальтинского муниципального образования, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика, возражений относительно исковых требований не представил. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из смысла и содержания ч. 3 этой же статьи Закона следует возможность признания права собственности на самовольную постройку, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 ГК РФ истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, соответствует целевому назначению земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемым к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: иркутская область, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2013 года (л.д. 7). 

Кроме того, ФИО2 является собственником одноэтажного жилого жома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 8), расположенного на данном земельном участке. Указанный жилой дом был снесен истцом и на принадлежащем ему земельном участке ФИО2 был возведен новый жилой дом, что подтверждается пояснениями истца в исковом заявлении и пояснениями представителя истца в судебном заседании. 

До начала строительства ФИО2 был заказан проект жилого дома, однако разрешение на строительство им получено не было. 

По результатам обследования жилого дома, проведенного ООО «Востсибгражданпроект», здание жилого дома, строительные конструкции здания жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии: общая прочность, устойчивость, сейсмостойкость, архитектурно-планировочные решения, эксплуатационные качества отвечают в полной мере требованиям действующих норм и правил: п.п. 4.2, 4.3, 4.4, 5.1 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»; п.п. 6.15.7, 6.15.8, 6.15.12, 6.15.13, 6.15.14, 6.3.6 СП 14.13330.2016 «Строительство в сейсмических районах»; строительные, градостроительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы при строительстве жилого дома не нарушены. Сохранение постройки жилого дома не нарушает права охраняемые интересы других лиц, собственников смежных участков и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 14-49). 

Оценив в совокупности изложенные выше доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений относительно заявленного искового требования со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что на основании положений статьи 222 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации сельского поселения Новомальтинского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из них жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу – 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья А.Н. Касимова