Дело № 2-4966/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Челябинск 16 декабря 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.,

при секретаре Наумовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ао «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала (далее – Банк, АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.03.2018 г. по состоянию на 09.10.2019 г. в размере 213 292,71 руб., расторжении данного кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 23 марта 2018 года АО «Россельхозбанк» и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 240 000 руб., под 13,5% годовых. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом (л.д.52), просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д. 50,51).

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, АО «Россельхозбанк» является кредитной организацией, что подтверждается уведомлением о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика (л.д. 30), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 28).

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 ГК РФ, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как установлено судом, 21 марта 2018 года ФИО1 с целью получения кредита обратился в АО «Россельхозбанк», заполнив заявление-анкету на предоставление кредита, на получение карты и установление кредитного лимита (л.д. 6-8).

По результатам рассмотрения указанного заявления 23 марта 2018 года между Банком и ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 240 000 руб. со сроком возврата не позднее 23 марта 2023 года с выплатой 13,5 % годовых, при согласии страхования жизни и здоровья, без обеспечения (л.д. 9-18).

Условиями соглашения также предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами по 15 числам каждого месяца (л.д. 9 оборот). Кроме того, п.12 индивидуальных условий кредитования вышеуказанного соглашения от 23 марта 2018 года предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, что на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением сторон дня уплаты соответствующей суммы, в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов уплачивается неустойка в размере 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме, – в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства), размер неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Заемщиком/Заемщиками обязательств по представлению в срок документов и сведений, а также неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств, в случаях, предусмотренных договором, составляет 20% за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства.

Со всеми условиями соглашения № от 23 марта 2019 года заемщик ФИО1 был ознакомлен в день его заключения, о чем свидетельствуют собственноручные подписи заемщика в соглашении (л.д. 9-12).

Как следует из представленной суду выписки по лицевому счету за период с 23.03.2018 г. по 10.10.2019 г. (л.д.19-21), расчета (л.д. 22-23), принятые на себя обязательства по соглашению № от (дата) исполнены Банком надлежащем образом.

ФИО1, напротив, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, систематически нарушает условия кредитного договора, после мая 2019 г. платежи не вносил, в связи с чем по состоянию на 09 октября 2019 года образовалась задолженность в размере 213 292,71 руб., в том числе:

- остаток текущей ссудной задолженности – 183 324,43 руб., 

- проценты за пользование кредитом – 12 083,41 руб., 

- остаток просроченной ссудной задолженности – 16 669,08 руб. 

- пени – 1 215,79 руб.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный, оснований для применения ст. 333 ГК РФ к пени суд не усматривает.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что заявленные Банком требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 09 октября 2019 года в размере 213 292,71 руб.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, Банком 22 сентября 2019 года в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 24,25), но в добровольном порядке требование ответчиком исполнено не было.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о расторжении соглашения № от 23 марта 2018 г.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 11 333 руб., которые подтверждаются платежным поручением № 653 от 16 октября 2019 года (л.д. 4). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата) г.р. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 23 марта 2018 года по состоянию на 09 октября 2019 года в размере 213 292,71 руб., в том числе: остаток текущей ссудной задолженности – 183 324,43 руб., проценты за пользование кредитом – 12 083,41 руб., остаток просроченной ссудной задолженности – 16 669,08 руб., пени – 1 215,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 333 руб.

Расторгнуть соглашение №, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 23 марта 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи через Калининский районный суд г. Челябинска апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Плотникова

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2019 года

Судья: