Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной 

При секретаре М.А. Стариковой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г М.А. к Ж Г.А., ГУ МВД России по НСО о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Г М.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что является адвокатом, членом Адвокатской палаты 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, осуществляет адвокатскую деятельность в адвокатском образовании – НО КА «Ж».

С ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществляется защита Б И.Б., являющегося обвиняемым по уголовному делу №, находящемуся в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Расследованием указанного уголовного дела занимается следователь Ж Г.А., который направил в ГУ Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> представление о прекращении статуса адвоката в связи с нарушением норм Кодекса профессиональной этики адвоката от ДД.ММ.ГГГГ №.

В тексте представления содержатся сведения о том, что в ходе допроса обвиняемого Б И.Б. «адвокатом Г М.А. грубо нарушены нормы кодекса профессиональной этики адвоката»; «адвокатом Г М.А. нарушено право обвиняемого Б И.Б. дать показания по предъявленному обвинению»; «целью адвоката Г М.А. является умышленное затягивание сроков предварительного следствия путем проведения неоднократных допросов обвиняемого Б И.Б. якобы с целью соблюдения его права на защиту»; «адвокат Г М.А. со своей стороны умышленно затягивает сроки предварительного следствия путем неоднократных ходатайств о переносе допроса обвиняемого Б И.Б.»; «действия и поведение адвоката Г М.А. сводится к умышленному затягиванию сроков предварительного следствия, с целью затянуть срок предварительного следствия и применения меры пресечения в виде домашнего ареста до предельного срока, после которого в случае непредъявления обвиняемому материалов уголовного дела в установленный срок, мера пресечения подлежит отмене»; «размещение такой детальной информации о работе адвоката Г М.А. в органах прокуратуры РФ и Следственного комитета РФ вводит в заблуждение потенциальных доверителей и вызывает у них безосновательные надежды, что адвокат, например, имеет связи в правоохранительных органах или может каким-либо образом оказывать влияние на сотрудников правоохранительных органов»; «адвокат Г М.А. искусственно повышает свой авторитет в глазах своего доверителя, тем самым, порочит честь и достоинство, присущие его профессии»; «поведение адвоката Г М.А. не соответствует кодеку профессиональной этики адвоката»; «адвокатом Г М.А. умышленно нарушены следующие нормы кодекса профессиональной этики адвоката..».

Истец полагает, что путем направления на имя начальника ГУ Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> указанного представления от ДД.ММ.ГГГГ Ж Г.А. фактически распространил сведения, которые не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца как адвоката. Представление от ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ было перенаправлено в Адвокатскую палату 

<

адрес>, при этом, распоряжением и.о. Президента Адвокатской палаты НСО было отказано в возбуждении дисциплинарного производства.

На основании изложенного, истец просит признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию как адвоката сведения, изложенные в представлении от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда в размере № рубля; обязать ГУ МВД России направить на имя начальника ГУ Министерства юстиции РФ по НСО письменное опровержение сведений, распространенных Ж Г.А., в представлении о прекращении статуса адвоката от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по НСО (л.д.№).

Истец Г М.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик Ж Г.А., представитель ответчика О П.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель ответчика ГУ МВД РФ по 

<

адрес> Б Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности, … честь и доброе имя, деловая репутация, …, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителем начальника отдела СЧ Ж Г.А. в адрес начальника ГУ Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> направлено представление, в котором просил внести в Адвокатскую палату 

<

адрес> представление о прекращении статуса адвоката Г М.А. в связи с нарушением норм Кодекса профессиональной этики адвоката (л.д. №). В указанном представлении Ж Г.А. указывает: «адвокатом Г М.А. грубо нарушены нормы кодекса профессиональной этики адвоката»; «адвокатом Г М.А. нарушено право обвиняемого Б И.Б. дать показания по предъявленному обвинению»; «целью адвоката Г М.А. является умышленное затягивание сроков предварительного следствия путем проведения неоднократных допросов обвиняемого Б И.Б. якобы с целью соблюдения его права на защиту»; «адвокат Г М.А. со своей стороны умышленно затягивает сроки предварительного следствия путем неоднократных ходатайств о переносе допроса обвиняемого Б И.Б.»; «действия и поведение адвоката Г М.А. сводится к умышленному затягиванию сроков предварительного следствия, с целью затянуть срок предварительного следствия и применения меры пресечения в виде домашнего ареста до предельного срока, после которого в случае непредъявления обвиняемому материалов уголовного дела в установленный срок, мера пресечения подлежит отмене»; «размещение такой детальной информации о работе адвоката Г М.А. в органах прокуратуры РФ и Следственного комитета РФ вводит в заблуждение потенциальных доверителей и вызывает у них безосновательные надежды, что адвокат, например, имеет связи в правоохранительных органах или может каким-либо образом оказывать влияние на сотрудников правоохранительных органов»; «адвокат Г М.А. искусственно повышает свой авторитет в глазах своего доверителя, тем самым, порочит честь и достоинство, присущие его профессии»; «поведение адвоката Г М.А. не соответствует кодеку профессиональной этики адвоката»; «адвокатом Г М.А. умышленно нарушены следующие нормы кодекса профессиональной этики адвоката..»

ДД.ММ.ГГГГ и.о. президента Адвокатской палаты 

<

адрес> Р Е.А. вынесено распоряжение об отказе в возбуждении дисциплинарного производства по результатам рассмотрения представления и.о. заместителя начальника отдела СЧ ГУ МВД России по 

<

адрес> Ж Г.А. (л.д. №).

Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии, в том числе, при нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката. 

Согласно п.п. 6,7 ст. 17 указанного Федерального закона территориальный орган юстиции, располагающий сведениями об обстоятельствах, являющихся основаниями для прекращения статуса адвоката, направляет представление о прекращении статуса адвоката в адвокатскую палату. Представление о возбуждении дисциплинарного производства, внесенное в адвокатскую палату субъекта Российской Федерации территориальным органом юстиции, рассматривается квалификационной комиссией и советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном кодексом профессиональной этики адвоката.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства» в соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.

Согласно п.7 указанного постановления Пленума, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, …, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При этом в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.10 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как установлено судом ответчик Ж Г.А. обратился с представлением о нарушении адвокатом Г М.А. норм Кодекса профессиональной этики адвоката в орган, который в силу Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» наделен полномочиями направлять представления о прекращении статуса адвоката в адвокатскую палату, а также направлять представление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката. При этом, как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, данное представление он был вынужден направить в МЮ РФ по НСО поскольку ранее, внесенные им представления непосредственно в адрес Адвокатской палаты НСО оставались без удовлетворения по существу, вопрос о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвокатов не решался. Доказательства, подтверждающие тот факт, что данное обращение было направлено истцом исключительно с целью причинить вред истцу, истцом суду не представлены.

Кроме того, исходя из совокупности содержания текста представления, и текста копии протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) суд приходит к выводу, что утверждения Ж Г.А., изложенные им в представлении о нарушении истцом требований Кодекса профессиональной этики адвоката носят оценочные суждения, содержат личное мнения ответчика, являются выражением его субъективного мнения и взглядов, в связи с чем, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Представленный суду акт лингвистического экспертного исследования, выполненного ООО «С» не может быть принят судом по внимание, поскольку суду не представлены документы подтверждающие образование и квалификацию лица, составившего данный акт, при этом, указанные в сведения в акте не отражены.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых ттребований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Г М.А. к Ж Г.А., ГУ МВД России по НСО о признании несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, изложенных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Певина