Дело № 10-12/2021

УИД 29MS0062-01-2020-007874-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июля 2021 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Ахраменко П.Е.

при секретаре судебного заседания Мишиной Г.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 161, ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ с применением ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ломоносовского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 (три преступления), ст. 158.1, ч.3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судьи Исакогорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно. Не отбытая часть наказания 20 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Соломбальского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 (два преступления) УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию за кражу 1 октября частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного за кражу 3 июля, и наказания, назначенного по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 4 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным:

в краже вещи ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; 

в краже вещи ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> там же

при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный просит снизить срок чрезмерно сурового наказания, поскольку мировой судья, ограничившись ссылками на применение смягчающих наказание обстоятельств, их не применил, не указал о применении статьи 61 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель, полагает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Заслушав осужденного, защитника, поддержавших доводы жалобы, государственного обвинителя, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Уголовное дело было рассмотрено при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с выводом мирового судьи об обоснованности обвинения, подтвержденного собранными по уголовному делу доказательствами. 

Процессуальный порядок вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюден.

Правильность юридической квалификации деяний в апелляционной жалобе не оспаривается. 

Вопреки доводам автора жалобы наказание за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о личности виновного, чрезмерно суровым не является, полностью соответствует положениям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60, ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и снижению не подлежит. 

Мировой судья обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, признал обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое преступление, явку с повинной, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, заглаживание вреда путем принесения извинений, наличие на иждивении у виновного малолетних детей, состояние здоровья подсудимого. Указание в описательно-мотивировочной части приговора статьи 61 УК РФ уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, материалы дела не содержат. 

Обоснованно признав обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление, - рецидив преступлений, мировой судья не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

ФИО2, неоднократно судимый за умышленные преступления против собственности, вновь совершил умышленные преступления против собственности при рецидиве преступлений, поэтому нет оснований не согласиться с выводом мирового судьи о том, что цели наказания достижимы в отношении ФИО2 лишь при реальном лишении его свободы, а с учетом совершения умышленного преступления при рецидиве преступлений в течение испытательного срока - и с решением мирового судьи об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ. 

Правила назначения наказаний, предусмотренные ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, при постановлении приговора соблюдены. Наказание, назначенное по этим правилам, является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является. 

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы. 

Сведений о наличии оснований для обсуждения вопроса об отсрочке отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ не было представлено при рассмотрении дела в судах первой и второй инстанции. С ходатайством об отсрочке отбывания наказания до достижения детьми 14-летнего возраста осужденный вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 398 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 408.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.Е. Ахраменко