Мировой судья Лейтнер Н.В. дело №10-13/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красноярск 16 июня 2023 г. 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Прохоренко В.А., 

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

его защитника – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2, предоставившего ордер № 30797 от 31.03.2023г., 

при секретаре Бажиной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 29 ноября 2022 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданин РФ, со средне специальным образованием, в браке не состоящий, детей на иждивении не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>; проживающий по адресу: 

<

адрес> судимый:

-06.04.2015 г. Идринским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-18.12.2015 г. Идринским районным судом Красноярского края, с учетом постановления Минусинского городского суда от 18.11.2016г., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 17.01.2019г. по отбытии срока наказания;

-17.05.2022 г. Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

-14.06.2022 г. Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 17.05.2022 г.), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 

-30.08.2022 г. Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 14.06.2022 г.) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30.08.2022 г., ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 ноября 2022 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время содержания под стражей по приговору от 30.08.2022 г. с 26.03.2022 г. по 31.10.2022 г., из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, период с 01.11.2022 г. по 28.11.2022 г. из расчет один день за один день отбывания наказания.

Доложив материалы дела, выслушав доводы апелляционной жалобы осужденного с дополнениями к ней, заслушав выступления осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, и прокурора, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Преступление совершено 22.03.2022 г. в г. Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что оно не соответствует тяжести совершенного преступления, кроме того, судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, тяжелые жизненные обстоятельства, молодой возраст, раскаяние в содеянном, явку с повинной, проведение судебного заседания в порядке особого судопроизводства. Кроме того, осужденный выражает несогласие с видом исправительного учреждения и наличием особо опасного рецидива в его действиях. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, определить вид исправительного учреждения в виде колонии строгого режима.

В возражения на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярска Красовский полагает приговор законным, доводы апелляционной жалобы необоснованными. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе с дополнениями и, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вывод об этом в приговоре отражён. Осуждённый согласился с обвинением и просил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимому ФИО1 предъявленное обвинение понятно, он вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Психическое состояние осужденного судом изучено полно и объективно, и с учётом обстоятельств, влияющих на решение данного вопроса, суд правильно признал ФИО1 вменяемым в отношении содеянного.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Назначая ФИО1 наказание, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности.

Судом обоснованно признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в дачи подробных показаний в качестве подозреваемого.

Данных, указывающих на наличие по делу иных смягчающих обстоятельств, вопреки доводам осужденного, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не установлено. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельством, отягчающим наказание, в порядке п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признал наличие рецидива. В связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд в его действиях признал наличие особо опасного рецидива, являются необоснованными и подлежат отклонению.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, наказание ФИО1 назначено судом с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается, суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.

С учётом данных обстоятельств, личности осуждённого, целей наказания суд обоснованно и мотивированно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Таким образом, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом учтено при назначении наказания. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, исходя из общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", суд, назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания. 

В связи с тем, что преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил до постановления приговора Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30.08.2022 г., наказание верно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом, учитывая, что приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30.08.2022 г. ФИО1 назначена для отбывания наказания колония особого режима, обжалуемым приговором верно определен вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом постановлено, что срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять с даты вступления приговора в законную силу. При этом ФИО1 в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 29 ноября 2022 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, 

Зачет времени содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу включительно не соответствует положениям статьи 72 УК РФ, порождает сомнения при исполнении приговора и влечет за собой двойной зачет дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания. Таким образом, срок содержания под стражей, подлежащий зачету в срок отбытия наказания, подлежит уточнению - с 29 ноября 2022 г. года до дня вступления приговора в законную силу. 

Кроме того, во вводной части приговора указано, что ранее ФИО1 судим приговором Идринского районного суда Красноярского края от 18.12.2015 г. по п. «а» ч.3 ст.166 УК РФ. Тогда как согласно имеющейся в материалах дела копии приговора Идринского районного суда Красноярского края от 18.12.2015 г. ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. В связи с чем вводная часть обжалуемого приговора подлежит уточнению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы послужить основанием отмены приговора суда первой инстанции, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 29 ноября 2022 г. изменить:

-уточнить резолютивную часть приговора указанием, что срок время содержания ФИО1 под стражей с 29 ноября 2022 г. подлежит зачету до дня вступления приговора в законную силу;

-уточнить вводную часть приговора указанием, что приговором Идринского районного суда Красноярского края от 18.12.2015 г. ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 29 ноября 2022 г. в отношении Гурьева оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями – без удовлетворения.

Приговор мирового судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев, а осужденным в тот же срок с момента получения их копий. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.О. Мельникова