К делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «15» января 2025 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в соответствии с которым просит взыскать с ФИО2 за неосновательное обогащение в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 137000 (сто тридцать семь тысяч) рублей; за пользование чужими денежными средствами денежную сумму в размере 27 592 (двадцать семь тысяч пятьсот девяноста два) рубля; за оплату государственной пошлины в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей; 100000 (сто тысяч) руб. в качестве возмещения морального ущерба.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 21 января 2023 года ФИО1 с целью приобретения транспортного средства Volvo740 номер № передала денежные средства в размере 100 000 рублей ФИО3 по ранее устно согласованному договору по приобретению т/с. Денежные средства были переданы Ответчику в кафе, расположенному в г. Туапсе, напротив памятника им. Ленина, что может подтвердить свидетель К.В последствии были телефонные переговоры, посредством приложения «ватсап», в которых ФИО2 пояснял, что машина находится на ремонте и необходимы денежные средства на её ремонт, таким образом 14.02.23 г. перевод на банк. карту Ответчика в размере 27.000 рублей (за зап.части) и в начале мая получил ещё 10.000 рублей. Всё это продолжается по настоящий день, машина не передана ФИО1 в собственность, при попытке вернуть денежные средства за транспортное средство ФИО2 отказал ей в возврате, так же пригрозил ФИО1, что слышно на записи сообщения.И июне 2023 года заявитель обратилась в ремонтную мастерскую, в которой ремонтировалось вышеуказанное т/с, мастер пояснил устно следующее: что ФИО2 не является собственником т/с, а истинный владелец скончался в мае 2023 года.

Таким образом, взяв у Истца деньги за т/с Volvo740 номер № без намерения и возможности продать машину и без намерений возврата денежных средств, ФИО2 умышленно, введя Истца в заблуждение, обманным путём завладел принадлежащими Истцу денежными средствами в размере 137000 рублей.

Было подано заявление в полицию по факту возбуждения в отношении Ответчика уголовного дела по факту совершения преступления, однако был получен отказ в возбуждении уголовного дела. На отказ в возбуждении уголовного дела была подана жалоба в Туапсинскую межрайонную прокуратуру, Туапсинской межрайонной прокуратурой было вынесено определение о проведении дополнительных действий в расследовании дела, однако сотрудники полиции никаких действий не придприняли.

04.10.2023 г. посредством почты России была отправлена досудебная претензия на имя ФИО2 с просьбой в добровольном порядке вернуть денежные средства за машину, так как необходимость в т/с, в таком состоянии, Истцу не нужна, ответа не поступило по настоящее время.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, поступило заявление, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, требования удовлетворить. Не возвращает о рассмотрении дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при определении места жительства ответчика, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В сооответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, в силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

На основании положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В свою очередь, в силу правила пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнения, должен вернуть этот документа, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, спорные правоотношения по получению ответчиком денежных средств подлежать регулированию нормами о неосновательном обогащении (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 21.01.2023 ФИО2 взял у ФИО1 деньги в сумме 100000 руб. на приобретение автомобиля Volvo740 номер №., впоследствии было переедено 27000 руб. и 10000 руб., а всего 137000 руб.

Факт передачи истцом ответчику указанной денежной суммы сторонами в ходе рассмотрения дела допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнут. 

По настоящий день, машина не передана ФИО1 в собственность, при попытке вернуть денежные средства за транспортное средство ФИО2 отказал ей в возврате. 04.10.2023 в адрес ответчика была направлена письменная претензия.

Между сторонами имелись фактические отношения по исполнению поручения по приобретению на переданные денежные средства автомобиля для истца, однако существенные условия договора, в том числе, его предмет, сторонами не согласованы, что достоверно свидетельствует об отсутствии оснований для дальнейшего удержания ответчиком денежных средств у себя, и не свидетельствует о получении денежных средств ответчиком в дар или об осведомленности истца об отсутствии обязательств со стороны ответчика. Следовательно, сумма в размере 137000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

При сумме задолженности в размере 137000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 27592,91 рубля.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 27592,91 рубля.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае спор носит имущественный характер, вред причинен имущественным правам истца, личным неимущественным правам истца, а также жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам истца вред причинен не был.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ98 ГПК РФ, в связи удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные последней по оплате государственной пошлины, в сумме 4500 рублей, несение которых подтверждается имеющимся в материалах дела платежным документом.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 137000 (сто тридцать семь тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами денежную сумму в размере 27592 (двадцать семь тысяч пятьсот девяноста два) рубля; судебные расходы в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей; а всего 169092 (сто шестьдесят девять тысяч девяносто два) руб. 

В удовлетворении остальной части требований - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2025 года.

Председательствующий: ________подпись____

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится в материалах

гражданского дела № 2-101/2025

в Туапсинском городском суде города Туапсе

УИД 23RS0№-49