70RS0003-01-2025-006282-52

Дело № 2-4037/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Герасимовой А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование жизни») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать договор страхования жизни серии ЗМДКР106 ... от ..., заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1, недействительным. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

В обоснование требований указано, что 23.08.2024 между ФИО1 (далее – страхователь, застрахованное лицо) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (далее - страховщик) на основании Правил страхования ....СЖ.01.00, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ... № Пр/87 (далее – Правила страхования), был заключен договор страхования жизни серии ЗМДКР106 ... от ... (далее – договор страхования жизни от ...). Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре страхования жизни от ..., в котором указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. Однако в дальнейшем истцу стало известно о том, что при заключении договора страхования жизни от ... страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ. При заключении договора страхования жизни от ... страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с Декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердил, что у него не имеется ограничений из установленного в декларации перечня. Однако, из поступившей в адрес истца медицинской документации застрахованного лица ФИО1, а именно: .... Таким образом, на момент заключения договора страхования жизни от ... у застрахованного лица имелись ограничения, о которых не было известно истцу. Согласно договору страхования, а также Правилам страхования, если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании представила письменное заявление, в котором исковые требования признала в полном объёме, где указала, что положения статей 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании представила письменное заявление, в котором исковые требования признала в полном объёме, где указала, что положения статей 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчика ФИО1, исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования жизни серии ЗМДКР106 ... от ..., заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1, недействительным удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению №5457040 от 04.08.2025 при обращении в суд ООО СК «Сбербанк страхование жизни» была уплачена государственная пошлина в размере 20000 рублей.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью случаях, определенных настоящей статьей. Так, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая приведенные нормы закона, 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату истцу, а остальные 30 процентов возмещению истцу за счет ответчика.

Вместе с тем с учетом признания ответчиком исковых требований уплаченная ООО СК «Сбербанк страхование жизни» государственная пошлина в размере 14 000 (20000 *70%) рублей подлежит возврату истцу, а с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (20 000 – 14 000) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать договор страхования жизни серии ЗМДКР106 ... от ..., заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1, недействительным.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» из муниципального бюджета «Город Томск» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 14 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст изготовлен 18.12.2025.

Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле № 2-4037/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД: 70RS0003-01-2025-006282-52