Дело № 2-372/2024

61RS0047-01-2024-000298-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года пгт. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дыбаль Н.О.

при секретаре Костенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кар профи Ассистанс», третье лицо ГК «СБСВ-КлючАвто» о расторжении договора об оказании услуг, признании недействительным пунктов договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что 13 января 2024 г. истцом ФИО1 в ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД", ИНН: 

<

***> (далее Продавец) за счет в т.ч. кредитных средств был приобретен автомобиль HYUNDAI SOLARIS VIN №, стоимость данного автомобиля составила 1 300 000 руб., из которых 450 000 руб. составили личные средства ФИО1, а 850 000 кредитные средства.

Условия приобретения данного автомобиля отражены в ДКП автомобиля по договору № 6909 от 13.01.2024 г. (далее ДКП). 

При подаче заявки на кредит, менеджер сказал ФИО1, что если последний не заключит сопутствующие договоры страхования и юридического обслуживания, то кредит ему не одобрят. Так как Истцу необходимо было приобрести автомобиль для обеспечения нужд семьи, последний вынужден был согласиться заключить фактически не нужные и бесполезные для него договоры, в т.ч. опционный договор.

Согласно условиям индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам 

<

***>, сумма кредита составила 1 090 000 рублей. 

Согласно п. 11 вышеуказанных условий Оплата приобретаемого Автомобиля у ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» по договору купли-продажи составила 850000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства №2300AKTI-5000012254 составила 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Оплата вознаграждения в размере за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках Договора возмездного оказания услуг "Комплексная помощь" составила 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек

Оплата страховой премии по договору страхования от несчастных случаев №67.00.039-637784 в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п 2.2.3. Условий, перевод 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек за оказание услуги «Комплексная помощь» по Договору возмездного оказания услуг "Комплексная помощь" от "13" января 2024 в пользу: ООО "ГК"СБСВ-КЛЮЧАВТО", ИНН: 

<

***>, расчетный счет: № в Краснодарское отделение №8619 ПАО Сбербанк, БИК: № корреспондентский счет: №, назначение платежа: оплата по счету № от 13.01.2024, по сервисному контракту, ФИО1, НДС не облагается.

При этом опционный договор № 85 03121 от 13.01.2014 г. был заключен с ООО «Кар Профи Ассистанс» (далее Общество).

Согласно п. 1.1. данного Договора, Общество обязуется по требованию Клиента обеспечить подключение Клиента к программе обслуживания «Вектра Юр». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус

Согласно п. 1.2. Клиент вправе заявить Требование к Обществу в течение одного года с даты заключения Договора.

Согласно п. 1.3. Обязательство Общества по Договору считается исполненным в полном объеме после подключения Клиента к программе обслуживания «Вектра Юр» и выдаче Сертификата, о чем составляется двухсторонний акт.

Согласно п. 1.5 Услуги предоставляемые участнику Программы обслуживания, оказываются партнером общества в отношении транспортного средства, указанного в п. 5 договора. 

Согласно разделу «Термины и определения» партнером общества является ООО «Методика».

Согласно п. 1.6 Договора в случае, если Клиент не воспользовался правом заявить Требования в срок, предусмотренный п. 1.2. Договора, Опционный договор прекращается.

Согласно п.2.1. Договора за право заявить требование по настоящему опционному договору Клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 150 000 руб.

Согласно п. 2.2 Оплата опционной премии осуществляется Клиентом в день подписания Договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Общества либо его представителя.

Согласно п. 4.1 Договора при его расторжении, а так же в случаях его прекращения, уплаченная Клиентом опционная премия не возвращается.

Согласно п. 4.3 стороны пришли к соглашению, что все споры и/или разногласия, возникающие по настоящему договору подлежат рассмотрению в Московском районном суде города Санкт-Петербурга.

В п. 5 Договора указаны данные приобретенного ФИО1 автомобиля Хенде Солярис.

Согласно выданного ФИО1 Сертификата, Клиент вправе получить консультации по различным отраслям права, так же по данному Сертификату специалисты ООО «Методика» обязуются позвонить от имени Клиента при досудебной защите, проверить условия гражданско-правовых договоров, проверить Постановления об административных правонарушениях и ему готовы предоставить услуги эвакуации при ДТП.

С момента заключения данного договора и до сегодняшнего дня Истец ни разу не пользовался услугами Ответчика.

16.01.2024 г. Истец направил в адрес Ответчика и 3-го лица Заявление о расторжении опционного договора № от 13.01.2024 г. Ответчиком данное требование было получено 23.01.2024 г.Ответчиком данное заявление было оставлено без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд признать пункт 4.1 Опционного договора № от 13.01.2014 г. недействительным, расторгнуть Опционный договор № от 13.01.2014 г. заключенный между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс», взыскать с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей полученные в счет оплаты по Опционному договору № от 13.01.2014 г., взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру, адвокат Иноземцев А.П. настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Кар профи Ассистанс», извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому ответчик иск не признает и просит в его удовлетворении отказать.

Представитель третьего лицо ГК «СБСВ-КлючАвто» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13 января 2024 г. истец в автосалоне купил автомобиль в кредит. При оформлении кредита в автосалоне с истцом был заключен № от 13.01.2024 г. от имени ООО «Кар профи Ассистанс» на сумму 150 000 рублей. Оплата была произведена за счет кредитных средств.

Согласно условиям Опционного договора, ООО «Кар профи Ассистанс» обязуется по требованию Клиента обеспечить подключение Клиента к программе обслуживания «Вектра Юр». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус.

Из материалов дела следует, что опционный договор заключен между ФИО1 и ООО «Кар профи Ассистанс» 13.01.2024 г., срок его действия определен в течение одного года с даты заключения договора.

С требованиями об отказе от опционного договора истец обратился 16.01.2024 г., то есть в период его действия, ни за одной услугой, предусмотренной сертификатом, он не обращался и не намерен обращаться. Исковое заявление подано в суд 07.03.2024 г.

Таким образом, истцом не нарушен срок обращения с требованием о прекращении действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которое вытекает из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 данной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Письмом от 16.01.2024 г. истец уведомил ООО «Кар профи Ассистанс», что он фактически отказался от исполнения Опционного договора и просит возвратить уплаченные по договору денежные средства.

Данная сумма ответчиком ООО «Кар Профи Ассистанс» не возвращена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ч. 4).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5).

Согласно ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (ч. 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (ч. 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (ч. 3).

Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке (ч. 4).

В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что 13.01.2024 г. между истцом ФИО1 и АО «Авто Финанс Банк» был заключен кредитный договор 

<

***>; одновременно был заключен опционный договор № от 13.01.2024 г. и со счета истца списана сумма в размере 150 000 руб. Исполнителем по договору является ООО «Кар Профи Ассистанс», однако деньги были зачислены на счет ООО "ГК"СБСВ-КЛЮЧАВТО" согласно п. 11 кредитного договора. Указанный опционный договор был подписан ФИО1, так как он полагал, что без данного опционного договора ему не дадут кредит.

Опционный договор № от 13.01.2024 г. заключен сроком на один год с момента его заключения, цена договора – 150 000 руб.; согласно п. 4.1 опционного договора при расторжении настоящего договора или его прекращении уплаченная клиентом опционная премия не возвращается.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались. Из материалов дела следует, что ФИО1 обращался с заявлениям о расторжении договора и об отказе от услуг и возврате денежных средств в ООО «Кар Профи Ассистанс», однако его требования удовлетворены не были.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, полагая, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 150 000 руб. подлежат удовлетворению в связи с отказом истца от договора № от 13.01.2024 г.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 ст. 10, пункт 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В силу пункта 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из данной нормы, требование истца о признании недействительным п. 4.1 договора № от 13.01.2024 г. подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, оплаченная истцом сумма является платежом за предусмотренные договором услуги, а не опционной премией, при этом заключенный опционный договор является договором возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), а также положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу вышеназванных правовых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

За период с даты заключения опционного договора по настоящее время истец не обращался к ответчикам с требованием о принятии транспортного средства и погашении кредитной задолженности, сведений о несении ответчиками затрат в связи с исполнением договора не имеется, в связи с чем истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия с возвратом уплаченных по договору денежных средств.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. При таких обстоятельствах денежные средства подлежат возврату, а требования истца в данной части – удовлетворению.

Принимая во внимание, что истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора, направив ответчикам соответствующее требование, суд считает договор расторгнутым, и необходимым взыскать именно с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истца денежные средства, уплаченные по заключенному сторонами договору, в размере 150 000 руб.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., судебная коллегия исходит из того, что согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что судом было установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, длительность срока нарушенного обязательства, судебная коллегия полагает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., исходя из требований разумности и справедливости.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – сумма в размере 77500 руб., исходя из следующего расчета: (150 000 руб.+ 5 000 руб./ 2).

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Кар профи Ассистанс», третье лицо ГК «СБСВ-КлючАвто» о расторжении договора об оказании услуг, признании недействительным пунктов договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, штрафа, удовлетворить.

Признать пункт 4.1 Опционного договора № от 13.01.2014 г. заключенного между ФИО1 (паспорт 

<

...>) и ООО «Кар Профи Ассистанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) недействительным.

Расторгнуть Опционный договор № от 13.01.2014 г. заключенный между ФИО1 (паспорт №) и ООО «Кар Профи Ассистанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу истца ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей полученные в счет оплаты по Опционному договору № от 13.01.2014 г.

Взыскать с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу истца ФИО1 (паспорт №) штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу истца ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Кар профи Ассистанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, 22.04.2024 года.

Судья Дыбаль Н.О.