Дело № 1 - 142/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор.Старая Русса 11апреля2019года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Самсонова А.А.,при секретаре Линовицкой Ю.С.,с участием помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской областиПримакина Н.И.,подозреваемого ФИО1,его защитника адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Савчука А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОД МО МВД России «Старорусский» о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении,

ФИО1,,родившегосяДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,зарегистрированного по адресу:

<

адрес>,фактически проживающего по адресу:

<

адрес>женатого,имеющего троих несовершеннолетних детей,неработающего,несудимого,подозреваемого в совершении преступления,предусмотренного ч.3ст.256УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 и иное лицо,дело в отношении которого выделено в отдельное производство,подозреваются в совершении преступления,предусмотренного ч.3ст.256УК РФ - незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов с применением других запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов,группой лиц по предварительному сговору,а именно ФИО1 и иное лицо,совместно,в составе группы лиц по предварительному сговору,действуя умышленно,с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов,из иной личной заинтересованности,не имея полученного в установленном законом порядке соответствующего разрешения,в нарушение пп. «а» п.30.5.1«Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна»,утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ №,а также в нарушение ст.ст.26,43.1Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»,ДД.ММ.ГГГГ в период времени с09часов15минут до13часов08минут,находясь в лодке«

<

данные изъяты>» в акватории 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> от берега,с географическими .........,действуя во исполнение предварительного сговора с иным лицом,ФИО1 греб веслами лодки,а иное лицонезаконно установил орудие массового истребления водных биологических ресурсов-ставную сеть №,размером №,и ставную сеть 

<

данные изъяты>,применение которых в данном случае является способом массового истребления водных биологических ресурсов,при этом продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел иное лицои ФИО1 совместно в составе группы лиц по предварительному сговору,действуя умышленно,с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов,из иной личной заинтересованности,не имея полученного в установленном законом порядке соответствующего разрешения,в нарушение вышеназванных норм закона,.......... осуществили добычу (вылов) водных биологических ресурсов-двадцати пяти экземпляров рыбы породы лещ,пяти экземпляров рыбы породы щука,одиннадцати экземпляров рыбы породы плотва,четырнадцати экземпляров рыбы породы окунь,пяти экземпляров рыбы породы язь.

В результате совместных преступных действий иного лица и ФИО1,повлекших незаконную добычу (вылов) рыбы,водным биологическим ресурсам Западного рыбохозяйственного бассейна и ресурсам 

<

адрес> причинен ущерб в ...............

ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение суда поступило постановление дознавателя отдела дознания МО МВД России «Старорусский» согласованное с прокурором,о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.В обоснование ходатайства указано,что ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался,вину в инкриминируемом преступлении признали полностью.Преступление,в котором подозревается ФИО1 относится к категории преступленийсредней тяжести.

В судебное заседание дознаватель ОД МО МВД России «Старорусский» ФИО2,извещённая надлежащим образом о месте и времени рассмотрения ходатайства, не явилась,просила рассмотреть ходатайство без её участия,ходатайство поддержала.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 и его защитник Савчук А.А.ходатайствовали о прекращении уголовного дела по вышеуказанному основанию.

Помощник Старорусского межрайонного прокурора Новгородской областиПримакинН.И.,с учетом отсутствия препятствий к прекращению производства по делу, поддержал ходатайство и просил его удовлетворить.

Выслушав лиц,участвующих в деле,исследовав письменные материалы дела,суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1ст.25.1Уголовно-процессуального кодексаРоссийскойФедерации,суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства,поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора,в порядке,установленном настоящим Кодексом,в случаях,предусмотренных ст.76.2Уголовного кодекса РоссийскойФедерации,вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица,подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести,если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред,и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2Уголовного кодекса РоссийскойФедерации лицо,впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести,может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае,если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обоснованность подозрения ФИО1 в совершении преступления,предусмотренного ч.3ст.256УК РФ подтверждается представленными материалами дела,которые не оспариваются защитой.К таким доказательствам относятся сведения содержащиеся,в показаниях представителя потерпевшего ФИО11в показаниях свидетеля ФИО6и ФИО7,а также в письменных доказательствах по делу, в частности:в протоколе изъятия №отДД.ММ.ГГГГ,в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении №,в протоколе изъятия №отДД.ММ.ГГГГ; в постановлении о прекращении производства по делу №; в протоколе выемки отДД.ММ.ГГГГ; в протоколе осмотра предметов отДД.ММ.ГГГГ; в протоколе выемки отДД.ММ.ГГГГ; в протоколе осмотра и просмотра видеозаписи; в заключении ихтиологической экспертизы №отДД.ММ.ГГГГ и №отДД.ММ.ГГГГ; в план-схеме отДД.ММ.ГГГГ.

Данных,о нарушении прав подозреваемого в ходе дознания не установлено.

Таким образом,судом установлено,что ФИО1 подозревается в совершении преступления,которое в соответствии с ч.3ст.15УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.Ранее он не судим,вину в совершении преступления признал.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния,данные о личности подозреваемого,и иные обстоятельства уголовного дела.

При исследовании личности ФИО1 установлено,что он не судим (л.д.108) имеет на иждивении 

<

данные изъяты> (л.д.109-111),проходил службу по призыву в период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (л.д.113) на учете с хроническими заболеваниями по месту жительства не состоит (л.д.114-115).

При таких обстоятельствах,суд приходит к выводу,что имеются основания для применения в отношении подозреваемого ФИО1 положений ст.76.2УК РФ,а именно для прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принятие данного решения при установленных в судебном заседании обстоятельствах не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства,не нарушает интересы личности,общества и государства,а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса разъяснены и понятны.

Размер судебного штрафа подозреваемому определяется судом в соответствии со статьей104.5УК РФ,с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1,освобождаемого от уголовной ответственности,составомего семьи,а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Таким образом,с учётом изложенного,тяжести совершённого преступления и имущественного положения ФИО1,который не работает,имеет на иждивении3несовершеннолетних детей,но при этом имеет доход от предпринимательской деятельности,суд полагает возможным назначить ему судебный штраф в .............

В соответствии со ст.131и132УПК РФ вознаграждение,выплаченное адвокатуСавчуку А.А.,в связи с его участием по назначению в качестве защитника ФИО1 в ходе производства дознания в ........,и в ходе судебного разбирательства в ............., следует признатьпроцессуальными издержками на общую ............,ивозместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2УК РФ ст.ст.25.1,254,446.2УПК РФ,суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить подозреваемого ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления,предусмотренного ч.3ст.256УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ..............,подлежащего уплате в доход государства в срок доДД.ММ.ГГГГ.

Оплату штрафа ФИО1 произвести по следующим реквизитам:УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области); 

<

данные изъяты> 

Уголовное дело в отношении ФИО1,подозреваемого в совершении преступления,предусмотренного ч.3ст.256Уголовного кодекса Российской Федерации,прекратить в связи с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа,в соответствии со ст.25.1УПК РФ.

Разъяснить ФИО1,что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке,установленном чч.2,3,6,7ст.399УПК РФ,суд отменяет настоящее постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение10дней после истечения срока,установленного для уплаты штрафа.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме ......... возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение10суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника,в том числе бесплатно,в случаях,предусмотренных УПК РФ.

ПредседательствующийА.А.Самсонов

Постановление вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья А.А.Самсонов

<

данные изъяты>

Подлинник постановления находится в уголовном деле № (УИД-53RS0№-16) Старорусского районного суда Новгородской области.