Дело № 12-20/2024 (№ 12-208/2023, № 5-183/2023)

УИД 42MS0071-01-2023-003190-64

РЕШЕНИЕ

15 января 2024 года г.Новокузнецк

Судья Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Гордеева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца пгт. ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по делу ... от ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ... привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов (л.д.41-48).

ФИО1 не согласился с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить. 

Требования мотивированы тем, что судом безосновательно не принят во внимание довод о том, что он не мог явиться на обязательную регистрацию в ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку по исключительной личной уважительной причине. Поскольку согласно справки работодателя ООО «Авто-Транс» ... в период времени с 08.00 до 17.00 часов ФИО1 находился на рабочем месте, в связи с производственной необходимостью, занимался ремонт служебного автомобиля. О необходимости выйти на работу ... ему сообщили в вечернее время .... Он незамедлительно сообщил об этом инспектору по осуществлению административного надзора по средствам телефонной связи. Кроме того, ранее инспектору по осуществлению административного надзора он предоставлял сведения о трудоустройстве, а именно: трудовой договор и копии учета рабочего времени. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, полагает, что назначенное судом административное наказание в виде обязательных работ не соответствует принципу справедливости и соразмерности содеянному, исполнение назначенного наказания в виде обязательных работ не представится возможным без ущерба основной трудовой деятельности, что в последствии повлечет потерю работы. При избрании судом вида наказания за совершения административного правонарушения не в полном объеме изучена личность правонарушителя, его жизненная ситуация. Полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, подвергнутого административному наказанию, и предупреждения новых правонарушений, достаточно назначения наказания в виде штрафа, поскольку он имеет от трудовой деятельности стабильный доход, наказание в виде штрафа будет исполнено в сроки, установленные законодательством.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания (л.д.53). Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 – адвокат Горовая Е.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания (л.д.54).

Изучив письменные материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 3 статьи 19.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Из анализа ст. ст. 4.3 и 4.6 КоАП РФ следует, что повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. 

В этой связи, положения ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ следует рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует, из руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 22 декабря 2022 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре»: повторное нарушение поднадзорным лицом административного ограничения в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, закрепленного частью 2 статьи 314.1 УК РФ.

Если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, должны содержать, в частности, доказательства, подтверждающие факт вступления в законную силу постановления о назначении поднадзорному лицу административного наказания по части 1 либо части 3 указанной статьи не ранее одного года до дня совершения нового административного правонарушения. 

Соблюдение поднадзорным лицом, установленного ему административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации предполагает его прибытие в орган внутренних дел в соответствии с утвержденным графиком, который был доведен до сведения поднадзорного лица.

Следовательно, административное правонарушение, выразившееся в неявке поднадзорного лица для регистрации в орган внутренних дел (в том числе, когда такому лицу предписано являться в соответствующий орган от двух до четырех раз в месяц), будет считаться оконченным после первой неявки. Каждая неявка поднадзорного лица для регистрации в орган внутренних дел должна квалифицироваться как самостоятельное административное правонарушение с вынесением отдельного постановления по делу.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил несоблюдение административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, когда при этом в действиях (бездействии) не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, повторно, при следующих обстоятельствах. Так, ... в период времени с 09.00 часов до 17.00 часов ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор на основании решения Барабинского районного суда Новосибирской области от ..., не явился на обязательную регистрацию, согласно графика прибытия, утвержденного начальником ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку, нарушив ограничения, установленные ему решением Барабинского районного суда Новосибирской области от ...: об обязательной явке два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, чем допустил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - повторно, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от ..., вступившим в законную силу ..., в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет со следующими ограничениями: обязательная явка в ОВД по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц; запретить выезд за пределы территории г. Новокузнецка, Кемеровской области; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов (л.д. 4-6).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Ограничения, установленные для данной категории лиц, согласно статье 4 указанного Федерального закона являются обязательными для исполнения.

Как следует из ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 - в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ..., составленного инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку и утвержденного зам. начальника ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку во исполнение решения Барабинского районного суда Новосибирской области от ... (вступившего в законную силу ...), на ФИО1 возложена обязанность являться на регистрацию в ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку: в первую и последнюю пятницы каждого месяца с 09:00 до 17:00 часов (л.д. 7). 

Кроме того, ФИО1 ... инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку вынесено предупреждение о привлечении к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д. 9).

С графиком явки на регистрацию и с административными ограничениями своих прав ФИО1 ознакомлен, им получены вторые экземпляры указанных документов - ..., о чем свидетельствует его подпись в них. 

Вместе с тем, ... (первая пятница месяца) ФИО1 не явился на регистрацию в ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку, расположенный по ..., что подтверждается регистрационным листом (л.д. 8).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ..., вступившим в законную силу ..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей (л.д. 10).

Указанное постановление в установленный законом срок, ФИО1 не обжаловано, лишь ... им подана жалоба в прокуратуру Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области с требованием проверить постановление от ..., вынесенное заместителем начальника ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку на предмет законности и обоснованности (л.д. 24-25).

Из ответа заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области следует, что в ходе проверки по жалобе ФИО1, нарушений законодательства Российской Федерации не установлено, основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит (л.д. 35-39).

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания. 

Мировым судьей обоснованно сделан вывод, о том что, ФИО1 нарушив ..., установленное ему решением Барабинского районного суда Новосибирской области от ... административное ограничение, ФИО1 повторно совершил в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Также мировым судьей, исследовав представленные доказательства, дана надлежащая оценка доводу ФИО1 о том, что он не мог явиться на обязательную регистрацию в ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку, согласно установленному графику, по уважительным причинам, так как находился на работе. Доказательств, реально препятствующих ФИО1 исполнить обязанность в виде обязательной явки на регистрацию, в дни, установленные графиком, суду не представлено.

Виновность ФИО1 подтверждается материалами настоящего дела:

- протоколом об административном правонарушении ... ... от ...;

- рапортом инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку ...4;

- копией решения Барабинского районного суда Новосибирской области от ..., вступившим в законную силу ..., которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет, с установлением ограничений, в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы г. Новокузнецка, Кемеровской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов;

- копией графика прибытия поднадзорного лица от ...;

- копией регистрационного листа поднадзорного лица;

- копией предупреждения о привлечении к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, с которыми ФИО1 ознакомлен ...;

- копией постановления по делу об административном правонарушении ... ... от ... по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений, в том числе за несоблюдение административных ограничений, установленных судом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые не вызывают сомнений в его виновности. Суд учитывает, что материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих принять обоснованное и объективное решение по результатам их исследования и оценки.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в полном объеме выполнены положения ст.24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст.28.2, 28.5, 28.6, 28.3 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены процессуальные права, ст.51 Конституции РФ.

Мировой судья при определении вида и размера административного наказания ФИО1, учел положение ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, личность виновного (положительные характеристики с места жительства и по месту работы), имущественное положение (трудоустроен), обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, не установлено.

Доводы ФИО1 о невозможности назначения ему обязательных работ, как вида наказания, основаны не неправильном толковании действующего административного законодательства.

Таким образом, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ... в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Гордеева