21RS0024-01-2025-000563-55

Дело № 2-1870/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Атласкиной А.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к БОУ «Чувашский кадетский корпус ПФО имени Героя Советского Союза ФИО3» об обязании дать опровержение и внести коррективы в характеристику, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к БОУ «Чувашский кадетский корпус ПФО им. иные данные ФИО3»:

1) об обязании дать опровержение на педагогическом совете озвученных сведенийо низких результатах на итоговых испытаниях (экзамен) ФИО1 в БУ ЧР ДПО «Чувашский республиканский институт образования» Министерства образования ЧР, озвученные на педагогическом совете ДД.ММ.ГГГГ; 

2) об обязании дать опровержение и внести коррективы в характеристику ФИО1 

<

адрес>ной прокуратуре от ДД.ММ.ГГГГ, указанных сведений в характеристике учителя истории и обществознания БОУ ЧР «Чувашский кадетский корпус приволжского федерального округа имени иные данные ФИО3» ФИО1 в части низких результатов на итоговых испытаниях (экзамен) в БУ ЧР ДПО «Чувашский республиканский институт образования» Министерства образования ЧР, 

3) взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, поддержал п.2 и п.3 иска. 

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 работает в БОУ «Чувашский кадетский корпус ПФО имени иные данные ФИО3» с ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя. 

Решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, частично удовлетворены его исковые требования и признаны несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведения:

указанные в характеристике учителя истории и обществознания БОУ ЧР «Чувашский кадетский корпус приволжского федерального округа имени иные данные ФИО3» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части низких результатов на итоговых испытаниях (экзамен) в Чувашском республиканском институте образования;

о низких результатах на итоговых испытаниях (экзамен) в БУ ЧР ДПО «Чувашский республиканский институт образования» ФИО1 в Министерства образования ЧР, озвученные на педагогическом совете БОУ «Чувашский кадетский корпус ПФО им. иные данные ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ;

указанные в письме № от ДД.ММ.ГГГГ бюджетного учреждения Чувашской Республики дополнительного профессионального образования «Чувашский республиканский институт образования» Министерства образования Чувашской Республики в части прохождения ФИО1 итоговой аттестации в форме решения заданий демонстрационного варианта ЕГЭ по истории и обществознанию с результатам 50 %.

Указанным Решение суда также взыскана компенсация морального вреда с обоих ответчиков по 5000 руб. с каждого в пользу ФИО1 

Однако опровержение, которое должно быть дано в силу п.1 ст.152 ГК РФ, ответчиком не дано и лишь после обращения в суд с настоящим иском, в конце марта 2025 года на весенних каникулах на педагогическом совете дано опровержение о несоответствии действительности и порочащими честь и достоинство и деловую репутацию истца сведений о низких результатах и итоговых испытаниях (экзамен), озвученные на педагогическом совете ДД.ММ.ГГГГ. Бездействие ответчика причинило истцу моральный сред, который он оценивает в размере 20000 руб.

Что касается характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ответчиком в 

<

адрес>, опровержение отраженных в ней недостоверных сведений до настоящего времени не дано и коррективы в нее не внесены.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, и вновь привел их суду. 

В судебном заседании представитель ответчика БОУ «Чувашский кадетский корпус ПФО им. иные данные ФИО3» С. уточненные исковые требования не признала, пояснив, что в резолютивной части Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на обязанность дать опровержение в силу п.п.17-18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинстваграждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», защита нарушенных прав истца компенсирована взысканием в его пользу компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Однако, после обращения истца в суд с иском, соответствующее опровержение дано на педагогическом совете, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, также было решено отозвать и уничтожить характеристику от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время прокурорская проверка завершена, в связи с чем требования истца некорректны и неисполнимы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления образования администрации г. Чебоксары, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Прокуратура Калининского района г.Чебоксары, извещенная надлежащим образом, явку представителя не обеспечила. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Вместе с тем осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст.17 Конституции РФ).

Частью 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в БОУ «Чувашский кадетский корпус ПФО им. иные данные ФИО3» в должности учителя истории и обществознания.

Решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено:

«Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, указанные в характеристике учителя истории и обществознания бюджетного образовательного учреждения Чувашской Республики «Чувашский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени иные данные ФИО3» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в части низких результатов на итоговых испытаниях (экзамен) в Чувашском республиканском институте образования.

Признать не соответствующими действительности порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения о низких результатах на итоговых испытаниях (экзамен) ФИО1 в бюджетном учреждении Чувашской Республики дополнительного профессионального образования «Чувашский республиканский институт образования» Министерства образования Чувашской Республики, озвученные на педагогическом совете бюджетного образовательного учреждения Чувашской Республики «Чувашский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени иные данные ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ.

Признать не соответствующими действительности порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, указанные в письме № от ДД.ММ.ГГГГ бюджетного учреждения Чувашской Республики дополнительного профессионального образования «Чувашский республиканский институт образования» Министерства образования Чувашской Республики в части прохождения ФИО1 итоговой аттестации в форме решения заданий демонстрационного варианта ЕГЭ по истории и обществознанию с результатам 50 %.

Взыскать с бюджетного учреждения Чувашской Республики дополнительного профессионального образования «Чувашский республиканский институт образования» Министерства образования Чувашской Республики (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с бюджетного образовательного учреждения Чувашской Республики «Чувашский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени иные данные ФИО3» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к бюджетному образовательному учреждению Чувашской Республики «Чувашский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени иные данные ФИО3» в части требования о признании недействительными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений о нанесении побоев, оказании давления, исправлении оценок, распространенных на педагогическом совете ДД.ММ.ГГГГ, посещения занятий с нарушениями дисциплины и индивидуального расписания, указанных в характеристике бюджетного образовательного учреждения Чувашской Республики «Чувашский кадетский корпус Приволжского федерального округа имени иные данные ФИО3» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказать».

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.

Действительно, при рассмотрении указанного дела нашел свое подтверждение факт распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и репутацию истца, указанных в характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, в части низких результатов на итоговых испытаниях (экзамен) в Чувашском республиканском институте образования; сведений, озвученных на педагогическом совете ДД.ММ.ГГГГ, о низких результатах на итоговых испытаниях (экзамен) в Чувашском республиканском институте образования, озвученные на педагогическом ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в резолютивной части решения способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и срок не указан, в рамках рассмотрения того дела ФИО1 такие требования не заявлялись.

Между тем статьей 152 ГК РФ императивно установлено, что при признании сведений, не соответствующих действительности, гражданин вправе требовать опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений. При этом опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Однако, как усматривается из материалов дела, соответствующее опровержение озвученных на педагогическом совете ДД.ММ.ГГГГ недостоверных сведений в отношении ФИО1 ответчиком не было сделано вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, и лишь на педагогическом совете в указанный день (п.7 Протокола заседания педагогического совета № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.71) директор образовательного учреждения Ж. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся педагогический совет, на котором была зачитана характеристика на учителя ФИО1 с недостоверной информацией. На педагогическом совете было решено изъять из личного дела ФИО1 и уничтожить характеристику ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с недостоверными сведениями.

Данное опровержение было сделано ответчиком после обращения истца с исковым заявлением в суд, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ посредством почты. 

Согласно п.18 Постановления следует обратить внимание судов, что на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. 

Истец, обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, указывает, что бездействием ответчика ему причинены физические страдания, выразившиеся в повышении артериального давления, головных болях, а также нравственные страдания в форме страха, волнения, тревоги, раздражительности, стыда, подавленности.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в том числе, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, честь и доброе имя, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что при причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).

Учитывая, что порочащие честь и достоинство сведения, не соответствующие действительности, установленные Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, опровергнуты на собрании трудового коолектива, в котором работает истец с 2016 года лишь ДД.ММ.ГГГГ, после его обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в связи с этим испытывал нравственные страдания, подлежащие компенсации.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья) (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33). 

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд учитывает все указанные обстоятельства по делу, в том числе круг лиц, среди которых были распространены сведения, порочащие честь и достоинство гражданина, личность истца и определяет ко взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2 000 руб. Данный размер компенсации суд считает согласующимся и с принципом справедливости, позволяющим с одной стороны, возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Что касается требований истца в части обязания ответчика дать опровержение и внести коррективы в характеристику ФИО1 от 10.06.2022 в части низких результатах на итоговых испытаниях (экзамен) в Чувашском республиканском институте образования, то суд считает их не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом, на педагогическом совете ДД.ММ.ГГГГ совете в указанный день директор образовательного учреждения Ж. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся педагогический совет, на котором была зачитана характеристика на учителя ФИО1 с недостоверной информацией. На педагогическом совете было решено изъять из личного дела ФИО1 и уничтожить характеристику ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с недостоверными сведениями.

Кроме того, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования об обязании дать опровержение и внести коррективы в характеристику ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части низких результатов на итоговых испытаниях (экзамен) в Чувашском республиканском институте образования, поскольку, как установлено судом, на педагогическом совете ДД.ММ.ГГГГ (п.7 Протокола заседания педагогического совета № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.71) было решено изъять из личного дела ФИО1 и уничтожить характеристику от ДД.ММ.ГГГГ с недостоверными сведениями.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г.Чебоксары подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать сБОУ «Чувашский кадетский корпус ПФО имени иные данные ФИО3» (ИНН №) в пользуФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к БОУ «Чувашский кадетский корпус ПФО имени иные данные ФИО3» об обязании дать опровержение и внести коррективы в характеристику ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части низких результатах на итоговых испытаниях (экзамен) в Чувашском республиканском институте образования, компенсации морального вреда, отказать. 

Взыскать сБОУ «Чувашский кадетский корпус ПФО имени иные данные ФИО3» (ИНН 

<

***>) в доход муниципального образования 

<

адрес> госпошлину в размере 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Мартьянова