Дело №1-43/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Болгар РТ

Судья Спасского районного суда РТ Латыпова Г.З.,

при секретаре Костиной О.В., 

с участием зам. прокурора Спасского района РТ Гайсина Ф.Ф., 

подсудимого ФИО1,

защитника Нурсафина Р.В., представившего удостоверение №

<

данные изъяты> от 16 октября 2017 года

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес> № Совхоза Ким, ул. им. С. Рубцовой, 

<

адрес>, имеющего образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>»», ранее 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, двигался от 

<

адрес> № 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Татарстан в направлении 

<

адрес> Республики Татарстан. На 32 км автодороги Алексеевское - В. Колок – Базяково – Тукай возле 

<

адрес> Спасского 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО3 не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для безопасности дорожного движения, не справился с управлением автомобиля, выехал по полосу встречного движения и съехал в левый кювет, где произошло опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде закрытой позвоночной спино-мозговой травмы, дистрозии С4-5, закрытого перелома нижнего левого суставного отростка С4 позвонка, верхового двухстороннего вывиха С4 позвонка миелопатия на уровне С6 сегмента в виде верхнего вялого дистального пара-пареза, нейропатического болевого синдрома, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

Так ФИО3 своими действиями нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающий управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а также п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. Нарушение правил дорожного движения ФИО3 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно получением телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью Потерпевший №1.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15 часов он с родным братом Потерпевший №1 в доме последнего распивал спиртное, они выпили около двух литров водки. Примерно в 18 часов они с братом на принадлежащей ему автомашине марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

***> поехали по проселочной дороге в сторону д. Тукай, а затем по трассе – в сторону 

<

адрес> по автодорогам Спасского 

<

адрес> РТ. При этом он управлял автомашиной, а брат сидел на переднем пассажирском сиденье. Куда и зачем они поехали, он не помнит. Помнит только, как выехал на встречную полосу движения и перевернулся в кювете. Он очнулся лишь, когда находился в больнице 

<

адрес>.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами: 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим родным братом ФИО3 после распития около двух литров водки на автомашине брата поехали сначала по проселочной дороге в сторону д. Тукай, а затем, повернув налево – по большаку – в сторону 

<

адрес>. Зачем и куда они ехали он не помнит. Что с ними произошло, он также не помнит. Очнулся лишь в больнице 

<

адрес>.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при осмотре участка автомобильной дороги, расположенного на 32 км автодороги Алексеевское-В.Колок-Базяково, после перекрестка на 

<

адрес> Спасского 

<

адрес> Республики Татарстан, в направлении 

<

адрес> в левом кювете обнаружен автомобиль марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в положении на колесах. От автомобиля к проезжей части имеются следы транспортного средства на вспаханной пашне (л.д. №№).

Согласно справки ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате химико-токсикологических исследований крови ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены вещества этилового алкоголя в концентрации 3,2 г/л (л.д.№).

Согласно Заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде закрытой позвоночной спино-мозговой травмы, дистрозии С4-5, закрытого перелома нижнего левого суставного отростка С4 позвонка, верхового двухстороннего вывиха С4 позвонка миелопатия на уровне С6 сегмента в виде верхнего вялого дистального пара-пареза, нейропатического болевого синдрома, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (л.д. №№).

Вина подсудимого ФИО3 установлена. Его действия следует квалифицировать по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление, совершенное ФИО3, по закону признается преступлением средней тяжести.

При этом суд считает, что оснований, предусмотренных частью 6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Вместе с тем, подсудимый ФИО3 признал вину, в ходе предварительного следствия давал последовательные признательные показания, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительство, потерпевший претензий к нему не имеет просит не лишать его свободы - эти обстоятельства суд признал смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется. 

При назначении размера наказания подсудимому суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что в отношении подсудимого ФИО3 следует избрать наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в части лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком.

Обращаясь к мере наказания, суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ приговор в отношении ФИО3 в части лишения свободы в исполнение не приводить, если осужденный в течение испытательного срока продолжительностью 2 (два) года своим поведением докажет свое исправление.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО3 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.

Возложить обязанности на осужденного ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в этот же орган по месту жительства в дни, установленные данным органом. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение десяти суток со дня его провозглашения через Спасский районный суд РТ.

Председательствующий

судья ЛАТЫПОВА Г.З.

Копия верна:

судья Латыпова Г.З.