Дело № 2-267/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года 

Калязинский районный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре Хмелевой Н.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от "__"__ __ г. № ___,

ответчиков ФИО3, ФИО6

представителя ответчиков ФИО3, ФИО6 – адвоката Большакова Ю.С., представившего удостоверение № ___ от "__"__ __ г., ордер серии ....... № ___ от "__"__ __ г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калязине в помещении Калязинского районного суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Калязинского района, комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района, ФИО3, ФИО6 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Калязинский районный суд Тверской области с иском к Администрации Калязинского района, комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района, ФИО3, ФИО6, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Алфёровского сельского поселения Калязинского района Тверской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом. Свои требования истец мотивировала тем, что она является наследником после своего отца ФИО5, умершего "__"__ __ г.. Во владении отца истца на момент смерти находилось имущество в виде жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. После смерти отца имущество было принято фактически истцом. Но документов, подтверждающих право собственности наследодателя в личных вещах не обнаружилось, сведения о том, выдавались ли данное свидетельство также нет. Постановка на кадастровый учёт невозможна так как до признания её собственником указанного дома, её заявление в кадастровую палату будет считаться поданным ненадлежащим лицом. Просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего "__"__ __ г. в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, распложенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что действительно ФИО1 приезжала к ним в качестве гостя в жилой дом, расположенный в д. Клыпино. ФИО1 является двоюродной сестрой их отца. 

Ответчик ФИО6 также с исковыми требованиями не согласилась и поддержала все доводы ответчика ФИО3 

Представитель ответчиков ФИО6 и ФИО3 – адвокат Большаков Ю.С. в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 также не согласился и пояснил, что истцом не представлены в суд ни правоустанавливающие, ни право подтверждающие документы, подтверждающие право наследодателя ФИО5 на вышеуказанный жилой дом. В материалах дела отсутствуют документы на дом: кадастровый паспорт помещения, технический паспорт на жилой дом, постановление Администрации Алфёровского сельского поселения о присвоении адреса вышеуказанному жилому дому, подтверждающие его характеристики и юридический адрес. Адрес жилого дома, на который претендует истец, указан не верно. Кроме того, истец формально претендует на жилой дом ответчиков с кадастровым № ___, общей площадью ....... кв. метра, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3 и ФИО6 на праве общей долевой собственности (по ....... доли в праве каждому). В настоящее время в соответствии с постановлением Администрации Алфёровского сельского поселения жилому дому присвоен № ___, хотя в исковом заявлении указан номер дома № ___ Данный жилой дом ФИО3 и ФИО6 унаследовали после смерти отца ФИО4, которому жилой дом принадлежал на праве собственности. Более того, истец не может претендовать на вышеуказанный жилой дом, так как право собственности ответчиков ФИО3, ФИО6 на жилой дом в установленном законом порядке не оспорено и не отменено. В свою очередь ответчиками как собственниками жилого дома понесены значительные затраты на газификацию жилого дома по договору от "__"__ __ г. на общую сумму 250 000 рублей, что также подтверждает факт пользования жилым домом на законных основаниях. 

Представитель ответчика Администрации Калязинского района Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. В адрес суда от представителя Администрации Калязинского района Тверской области ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении данного дела без участия представителя Администрации Калязинского района. Вместе с тем, Администрация Калязинского района возражает относительно исковых требований, поскольку к исковому заявлению не приложено ни одного правоустанавливающего (правоудостоверяющего) документа на объект недвижимости. Кроме того, ФИО1 не были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объёме. 

Представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В адрес суда от представителя комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении данного дела без участия представителя комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района. Вместе с тем, комитет по управлению муниципальным имуществом Калязинского района возражает относительно исковых требований, поскольку к исковому заявлению не приложено ни одного правоустанавливающего (правоудостоверяющего) документа на объект недвижимости. Кроме того, ФИО1 не были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объёме. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Нерльского сельского поселения Калязинского района Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещён надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Возражений относительно исковых требований суду не представил. 

Суд, с учётом мнения сторон, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков ФИО3, ФИО6, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов гражданского дела, "__"__ __ г. умер ФИО5. Факт его смерти подтверждается копией свидетельства о смерти от "__"__ __ г., выданной ЗАГС г. Калязина.

Истец ссылается на то, что во владении ФИО5 находилось имущество в виде жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Однако, таких убедительных доказательств суду представлено не было. 

Поскольку правоотношения возникли в 1953-м году, то при разрешении требований сторон подлежат применению нормы ГК РСФСР. 

Согласно ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 528 ГК РСФСР, временем открытия наследства признаётся день смерти наследодателя.

Статьёй 529 ГК РСФСР местом открытия наследства признаётся последнее постоянное место жительства наследодателя, а если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части.

В соответствии со ст. 530 ГК РСФСР наследниками могут быть: при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти; при наследовании по завещанию - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти.

Материалами гражданского дела не установлено, что ФИО5 составлял завещание. Следовательно, наследование должно было осуществляться по закону, как это было предусмотрено ст. 527 ГК РСФСР. 

Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти, во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка, как со стороны отца, так и со стороны матери. Наследники каждой последующей очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников предшествующей очереди или при непринятии ими наследства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 532 ГК РСФСР наследником первой очереди по закону имущества наследодателя ФИО5 действительно являлась его дочь ФИО1 

Однако, в судебном заседании и материалами гражданского дела невозможно определить имущество, открывшееся после смерти наследодателя ФИО5

Как видно из сопроводительного письма зам. Начальника Кашинского межмуниципального отдела ФИО8 разделы ЕГРН на "__"__ __ г. на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. 

Ссылка представителя истца ФИО1 – ФИО2 на то, что спорный жилой дом, на который истец просит признать право собственности, находится в собственности ФИО3 и ФИО6, также ничем не подтверждена. 

Истцом и представителем истца не представлено доказательств того, что жилой дом № ___ в 

<

адрес> (ранее № ___) в 

<

адрес> это один и тот же объект недвижимости. 

Кроме того, право собственности ответчиков ФИО3 и ФИО6 на жилой дом № ___ (ранее № ___), расположенный по адресу: 

<

адрес>, Алфёровское сельское поселение, д. Клыпино, никем не оспорено и не опорочено, и подтверждается копией сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от "__"__ __ г. № ___. 

Поскольку невозможно определить имущество наследодателя ФИО5, оставшееся после его смерти, то невозможно установить и факт принятия наследства наследницей ФИО1 

Суд полагает, что исковые требования ФИО1 являются не обоснованными, документально не подтверждёнными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Калязинского района, комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района, ФИО3, ФИО6 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Н.Трепалина