дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

06 сентября 2019 года 

<

адрес>

Судья Каспийского городского суда РД Сунгуров Р.Г., рассмотрев жалобу адвоката Ибайдулаевой Л.Р в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи адвокат Убайдулаева Л.Р. в интересах ФИО1 подала в Каспийский городской суд жалобу, в которой указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 03.06.2019г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Постановление о назначении административного наказания получила 29.07.2019г.

Постановление считаю необоснованным и незаконным в виду того, что действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 КоАП РД.

Как видно из Постановления, ФИО1 вменяется в вину неисполнение предписания № от 04.02.2019г. выданное ей как собственнику нежилого помещения.

Однако ФИО1 не было известно о том, что в отношении нее органом дознания было возбуждено дело об административном правонарушении. О наличии Акта проверки от 04.02.2019г. за №, и Протокола об административном правонарушении № от 22.03.2019г. стало известно из Постановления мирового судьи 29.07.2019г. 

При составлении указанных материалов участие не принимала. Подписи в данных документах учинены не ею. В материалах дела нет данных о том, что ей направлялись и вручены извещения об обнаружении в ее действиях признаки административного правонарушения.

Не была надлежаще извещена и судом, хотя адрес, указанный в материалах дела соответствует месту фактического проживания.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Также, в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (давать объяснения и представлять сведения, необходимые для разрешения дела, знакомиться с протоколом, подписывать протокол и получать его копию).

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его, вина. Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для отмены постановления об административном правонарушении, и прекращении производства по делу.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. 

ФИО1 в ходе судебного заседания просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить по основаниям указанным в жалобе. О том что в отношении нее рассмотрено административное дело ей стало известно после того, как оно уже было рассмотрено.

Адвокат Ибайдулаева Л.Р. просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить по основаниям указанным в жалобе.

В судебном заседании главный специалист Государственной жилищной инспекции РД ФИО3 считает постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Представитель государственной жилищной инспекции по РД ФИО4 просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО5, так как считает, что суд надлежаще уведомлял ФИО5 о времени и месте рассмотрения административного дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отменене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

В материалах административного дела имеется определение об отложении дела об административном правонарушении от 22.04.2019г. назначение указанного дела к судебному слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30 минут. 

Однако ФИО1. надлежащим образом о месте и времени слушания дела не извещена, так как согласно имеющейся в материалах дела докладной курьера судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебную повестку ФИО1 по адресу: 

<

адрес> не представилось возможным, так как ФИО1 по данному адресу не проживает. 

Между тем судом установлено, что ФИО5 по указанному адресу проживает т.е.. Каспийск 

<

адрес>.

Определением об отложении дела об административном правонарушении от 16.05.2019г. дело к судебному слушанию отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30 минут.

Однако ФИО1. надлежащим образом о месте и времени слушания дела на указанный день также не извещена, так как согласно имеющейся в материалах дела докладной курьера судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебную повестку ФИО1 по адресу: 

<

адрес> не представилось возможным, так как ФИО1 по данному адресу не проживает. 

Согласно ст. 25.1. КоАП РФ 

1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том что, ФИО1 надлежащим образом не уведомлена о времени и месте рассмотрения административного материала, и доказательств свидетельствующих о надлежащем уведомлении ФИО6 о дате и времени рассмотрения административного дела в деле не имеется. 

В силу вышеуказанного, суд считает, что постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 подлежит отмене и возврату мировому судье для всестороннего, полного и объективного рассмотрения.

В связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, и направлению на новое рассмотрение тому же мировому судье судебного участка № 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного правонарушения по делу об административном правонарушении, предусмотренном в отношении ФИО1 по ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ отменить, а дело об административном правонарушении направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 

<

адрес>.

Судья Сунгуров Р.Г.

Решение отпечатано в совещательной комнате.