Дело №1-59/2025 

(25RS0032-01-2025-000186-80)

(№12401050020000320)

Отпечатано в совещательной комнате

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2025г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при секретаре Гамий Э.С.

с участием:

гособвинителя:ст.помощника прокурора Хорольского районаКопыловой О.А.

адвоката Аргуновой Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ......

...... 

...... 

......

......

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовил, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 18 час. 00 мин. до 21 час. 20 мин. 25 ноября 2024г., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению безопасности, здоровья населения и установленного порядка оборота наркотических средств, и желая их наступления, находясь в помещении сарая, 

<

адрес>, где в указанный выше период времени, имея при себе в неустановленном количестве верхушечные части наркосодержащего растения ...... умышленно незаконно изготовил вещество, которое, согласно заключению эксперта №114 от 26 ноября 2024г., является наркотическим средством - ...... которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список I), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 0,59 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое смешал с табаком, тем самым получил вещество, являющееся, согласно вышеуказанного заключения эксперта, смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой смеси не менее 2,27 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012г., является значительным размером. 

Полученную смесь табака и наркотического средства - ...... массой не менее 2,27 грамма, а постоянная масса ...... - не менее 0,59 грамма, что является значительным размером, ФИО1 в период с 18 час. 00 мин. до 21 час. 20 мин. 25 ноября 2024г. умышленно, незаконно хранил при себе для личного потребления без цели сбыта, когда она была у него изъята сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного 25 ноября 2024г. в период с 20 час. 45 мин. до 21 час. 20 мин. на лестничной площадке первого этажа в четвертом подъезде 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания.

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме полного признания им своей вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

...... 

...... 

...... 

......

...... 

...... 

......

...... 

......

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ №18 от 01.03.2012г.) как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Совокупность исследованных судом допустимых, относимых, достоверных, непротиворечивых, согласующихся между собой, доказательств, с учетом полного признания подсудимым своей вины, достаточна для того, чтобы прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. 

Оснований ставить под сомнение исследованные доказательства у суда не имеется, т.к. они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания свидетелей по делу подсудимым и стороной защиты по фактическим обстоятельствам дела не оспаривались, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, признаются судом достоверными, и в совокупности с исследованными судом доказательствами свидетельствуют о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Вес наркотического средства, изъятого из незаконного оборота у ФИО1, установлен экспертным путем. Вес наркотического средства – смеси табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой смеси 2,27г., в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002, относится к числу значительного.

В силу Примечания 1 к статье 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что в распоряжении органа внутренних дел имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, которая нашла свое подтверждение в ходе проведенного 25.11.2024г. ОРМ.

Поскольку изъятие у ФИО1 из незаконного оборота наркотического средства осуществлялось в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», целью которого являлось обнаружение и изъятие запрещенных в гражданском обороте веществ и изделий, в том числе наркотиков, в силу Примечания 1 к статье 228 УК РФ выдача им наркотического средства по требованию сотрудника полиции не может быть признана добровольной сдачей наркотических средств и служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Постановлением руководителя органа внутренних дел от 27.11.2024г. (л.д.15-16) результаты оперативно-розыскной деятельности по проведению с участием ФИО1 25.11.2024г. ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» переданы в отдел дознания ОМВД России по Хорольскому округу.

Подсудимый ФИО1:

по месту жительства сельской администрацией характеризуется посредственно (л.д.157); 

участковым характеризуется удовлетворительно: живет за счет случайных заработков, жалоб на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности в 2024г. не привлекался, в орган внутренних дел за административные правонарушения и преступления не доставлялся (л.д.155);

решением Уссурийского районного суда Приморского края от 10.12.2019г. в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет, с административными ограничениями (л.д.146-150); 

находясь с 19.05.2020г. под административным надзором в ОМВД России по Хорольскому округу, характеризуется как лицо: в отношении которого 28.04.2022г. решением суда были дополнены административные ограничения; привлекавшийся 04.01.2023г. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ; на регистрацию ходит исправно (л.д.145);

с 05.02.2025г. был трудоустроен у ИП ФИО2, где характеризуется как ответственный, добросовестный, не допускающий нарушений трудового порядка работник;

на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.151);

получателем пособия по безработице не является (л.д.159);

имеет мать ФИО3, 12.07.1945г.р.; 

ранее судим (л.д.125-127, л.д.129-134, л.д.142-143).

......

......

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.107-113), состояние здоровья (л.д.76-79), наличие пожилой матери. Достаточных доказательств для признания иных обстоятельств смягчающими судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. При признании в его действиях рецидива преступлений судом учитывается его непогашенная судимость по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 07.08.2009г., по которому он был осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления и отбывал лишение свободы.

Разрешая вопрос о наказании ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает его личность, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, и принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает назначить ему наказание в рамках санкции статьи закона в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, оснований для назначения иного вида наказания, а также применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, назначение наказания ему подлежит с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку в его действиях имеется отягчающее обстоятельство, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

Оснований для применения положений ст.72.1, ст.82.1 УК РФ не имеется, т.к. данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 признан больным наркоманией, по материалам уголовного дела не установлено, лицом, больным наркоманией, он себя не считает, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.151), а кроме того, ему судом назначается наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется, поскольку санкция ч.1 ст.228 УК РФ не предусматривает данный вид наказания.

По вступлении приговора суда в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного (1) года шести (6) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в один (1) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, а в случае трудоустройства – и места работы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

......

......

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Хвостова