ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Чубаркина М.М.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой В.В.,

с участием: 

переводчиков Куки Инес, ФИО1,

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Себежского района Псковской области Маковской М.В.,

подсудимого Кенге Кенге Мариус Морель,

его защитника - адвоката Себежского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Поплавской А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Сафронова А.Г., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от 18 мая 2022 года 

подсудимого Мафутала Грэй Хусен,

его защитника - адвоката Себежского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Зыряновой Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Нкенфак Джитиа Донгмо Мормек,

его защитника - адвоката Себежского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Коноваловой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Ндонфак Принц Роди,

его защитника - адвоката Себежского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Пузанского Е.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Себежского районного суда Псковской области уголовное дело, в отношении:

Кенге Кенге Мариус Морель, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики Камерун, на территории Российской Федерации места жительства не имеющего, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, студента Тамбовского Государственного технического университета, на территории Российской Федерации не военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

Мафутала Грэй Хусен, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Демократической Республики Конго, зарегистрированного по адресу: Демократическая 

<

адрес>, гражданина Демократической Республики Конго, на территории Российской Федерации места жительства не имеющего, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, на территории Российской Федерации не военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

Нкенфак Джитиа Донгмо Мормек, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Фотетса-Дшанг, Республики Камерун, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики Камерун, на территории Российской Федерации места жительства не имеющего, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, студента Тамбовского Государственного технического университета, на территории Российской Федерации не военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ; 

Ндонфак Принц Роди, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Фотетса, Республики Камерун, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики Камерун, на территории Российской Федерации места жительства не имеющего, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, слушателя ФГБОУ ВО Мичуринского Государственного аграрного университета, на территории Российской Федерации не военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кенге Кенге Мариус Морель, Мафутала Грэй Хусен, Нкенфак Джитиа Донгмо Мормек, Ндонфак Принц Роди совершили пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст.283.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В октябре 2023 года, находясь на территории Республики Беларусь, гражданин Республики Камерун Кенге Кенге Мариус Морель, гражданин Демократической Республики ФИО2 Хусен, гражданин Республики Камерун Нкенфак Джитиа Донгмо Мормек, гражданин Республики Камерун Ндонфак Принц Роди, не имея действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и не имея надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заведомо зная, что для пересечения Государственной границы Российской Федерации им необходимы действительные документы на право въезда в Российскую Федерацию (паспорт гражданской принадлежности) и действительная российская виза, приняли решение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации по направлению из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, по личным бытовым мотивам. ДД.ММ.ГГГГ Кенге Кенге Мариус Морель, Нкенфак Джитиа Донгмо Мормек, Ндонфак Принц Роди, Мафутала Грэй Хусен, находясь на территории Республики Беларусь, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и Республики Беларусь, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кенге Кенге Мариус Морель, Нкенфак Джитиа Донгмо Мормек, Ндонфак Принц Роди, Мафутала Грэй Хусен, подобрали маршрут движения и в пешем порядке направились по лесному массиву в сторону государственной границы Республики Беларусь и Российской Федерации с целью ее незаконного пересечения в обход установленных пунктов пропуска и дальнейшего прибытия на территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, Кенге Кенге Мариус Морель, Нкенфак Джитиа Донгмо Мормек, Ндонфак Принц Роди, Мафутала Грэй Хусен, действуя совместно и согласованно, в нарушение статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которой, иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации, в нарушение статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которой, иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации, в нарушение требований статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации», в соответствии с которой пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации, в нарушение требований статьи 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации», в соответствии с которой пропуск через Государственную границу лиц, производится в установленных и открытых пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, скрытно, в обход установленных пунктов пропуска и мест несения службы пограничных нарядов, незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации по направлению из Республики Беларусь в Российскую Федерацию вне открытого для международных сообщений пункта пропуска через Государственную границу, в точке с географическими координатами N56°10.191`, Е028°09.043" (Курган Дружбы Себежского района Псковской области), без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию (паспортов гражданской принадлежности) и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (действительных российских виз), и углубились на территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 15 минут Кенге Кенге Мариус Морель, Нкенфак Джитиа Донгмо Мормек, Ндонфак Принц Роди, Мафутала Грэй Хусен задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по Псковской области, в районе н.

<

адрес> Себежского района Псковской области.

Подсудимые Кенге Кенге Мариус Морель, Нкенфак Джитиа Донгмо Мормек, Ндонфак Принц Роди, Мафутала Грэй Хусен, в судебном заседания полностью признали себя виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации, раскаялись в содеянном и подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Пояснили, что ходатайство заявлено своевременно добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Они так же указали о том, что им разъяснено, и они понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитники адвокат Сафронов А.Г. поддержал ходатайство подсудимого Кенге Кенге Мариус Морель, адвокат Зырянова Н.И. поддержала ходатайство подсудимого Мафутала Грэй Хусен, адвокат Коновалова А.В. поддержала ходатайство подсудимого Нкенфак Джитиа Донгмо Мормек, адвокат Пузанский Е.М. поддержал ходатайство подсудимого Ндонфак Принц Роди о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что свое ходатайство подсудимые заявили добровольно, после проведённой консультации с ними, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Себежского района Псковской области Маковская М.В. в судебном заседании заявила о своем согласии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимые согласны с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимым Кенге Кенге Мариус Морель, Нкенфак Джитиа Донгмо Мормек, Ндонфак Принц Роди, Мафутала Грэй Хусен, понятно, и они с ним согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитником, при этом они осознают характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимые обвиняются в совершении преступления, средней тяжести, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, в соответствии с ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились Кенге Кенге Мариус Морель, Нкенфак Джитиа Донгмо Мормек, Ндонфак Принц Роди, Мафутала Грэй Хусен обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кенге Кенге Мариус Морель по ч.3 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации – пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст.283.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого Нкенфак Джитиа Донгмо Мормек по ч.3 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации – пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст.283.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ндонфак Принц Роди по ч.3 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации – пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст.283.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мафутала Грэй Хусен по ч.3 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации – пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст.283.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Кенге Кенге Мариус Морель, Нкенфак Джитиа Донгмо Мормек, Ндонфак Принц Роди, Мафутала Грэй Хусен психическими заболеваниями не страдают, на учете у врача нарколога не состоят. Анализируя указанные обстоятельства, а также оценивания их поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии сомнений во вменяемости подсудимых и их возможности подлежать уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимым Кенге Кенге Мариус Морель, Нкенфак Джитиа Донгмо Мормек, Ндонфак Принц Роди, Мафутала Грэй Хусен суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, состояние здоровья, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд относит то, что в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняются Кенге Кенге Мариус Морель, Нкенфак Джитиа Донгмо Мормек, Ндонфак Принц Роди, Мафутала Грэй Хусен, относится к категории преступления средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кенге Кенге Мариус Морель, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Кенге Кенге Мариус Морель суд относит полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кенге Кенге Мариус Морель, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Нкенфак Джитиа Донгмо Мормек, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Нкенфак Джитиа Донгмо Мормек суд относит полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Нкенфак Джитиа Донгмо Мормек, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ндонфак Принц Роди, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ндонфак Принц Роди суд относит полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ндонфак Принц Роди, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Мафутала Грэй Хусен, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Мафутала Грэй Хусен суд относит полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мафутала Грэй Хусен, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности Кенге Кенге Мариус Морель, учитываемой при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту отбывания наказания, учебы и жительства, заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

К характеристике личности Нкенфак Джитиа Донгмо Мормек, учитываемой при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту отбывания наказания, учебы и жительства, заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

К характеристике личности Ндонфак Принц Роди, учитываемой при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту отбывания наказания, учебы и жительства, заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

К характеристике личности Мафутала Грэй Хусен, учитываемой при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту отбывания наказания, учебы и жительства, заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Изучив личность подсудимого Кенге Кенге Мариус Морель, обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Кенге Кенге Мариус Морель, руководствуясь принципом справедливости, а также, в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении Кенге Кенге Мариус Морель единственного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.322 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, данный вид наказания, в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способен исправить подсудимого.

Медицинский документов, содержащих сведения о наличии у Кенге Кенге Мариус Морель заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не содержится. 

Исключительных обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью Кенге Кенге Мариус Морель, его поведением до и после совершения деяния, а равно иных обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности, и позволяли бы назначить ему наказание с учетом ст. 64 УК РФ, не усматривается.

С учетом характера и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Кенге Кенге Мариус Морель, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд пришел к выводу об отсутствии возможности применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения Кенге Кенге Мариус Морель преступления и степени его общественной опасности, данных о личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении размера наказания Кенге Кенге Мариус Морель суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому Кенге Кенге Мариус Морель надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

С учетом данных личности осужденного, а также того обстоятельства, что суд признает Кенге Кенге Мариус Морель виновным и приходит к выводу о назначении реального лишения свободы, а также с учетом обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную меру пресечения, в виде заключения под стражу, оставить без изменения. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Кенге Кенге Мариус Морель под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Изучив личность подсудимого Нкенфак Джитиа Донгмо Мормек, обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Нкенфак Джитиа Донгмо Мормек, руководствуясь принципом справедливости, а также, в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении Нкенфак Джитиа Донгмо Мормек единственного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.322 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, данный вид наказания, в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способен исправить подсудимого.

Медицинский документов, содержащих сведения о наличии у Нкенфак Джитиа Донгмо Мормек заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не содержится. 

Исключительных обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью Нкенфак Джитиа Донгмо Мормек, его поведением до и после совершения деяния, а равно иных обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности, и позволяли бы назначить ему наказание с учетом ст. 64 УК РФ, не усматривается.

С учетом характера и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Нкенфак Джитиа Донгмо Мормек, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд пришел к выводу об отсутствии возможности применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения Нкенфак Джитиа Донгмо Мормек преступления и степени его общественной опасности, данных о личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении размера наказания Нкенфак Джитиа Донгмо Мормек суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому Нкенфак Джитиа Донгмо Мормек надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

С учетом данных личности осужденного, а также того обстоятельства, что суд признает Нкенфак Джитиа Донгмо Мормек виновным и приходит к выводу о назначении реального лишения свободы, а также с учетом обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную меру пресечения, в виде заключения под стражу, оставить без изменения. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Нкенфак Джитиа Донгмо Мормек под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Изучив личность подсудимого Ндонфак Принц Роди, обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Ндонфак Принц Роди, руководствуясь принципом справедливости, а также, в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении Ндонфак Принц Роди единственного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.322 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, данный вид наказания, в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способен исправить подсудимого.

Медицинский документов, содержащих сведения о наличии у Ндонфак Принц Роди заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не содержится. 

Исключительных обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью Ндонфак Принц Роди, его поведением до и после совершения деяния, а равно иных обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности, и позволяли бы назначить ему наказание с учетом ст. 64 УК РФ, не усматривается.

С учетом характера и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Ндонфак Принц Роди, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд пришел к выводу об отсутствии возможности применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения Ндонфак Принц Роди преступления и степени его общественной опасности, данных о личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении размера наказания Ндонфак Принц Роди суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому Ндонфак Принц Роди надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

С учетом данных личности осужденного, а также того обстоятельства, что суд признает Ндонфак Принц Роди виновным и приходит к выводу о назначении реального лишения свободы, а также с учетом обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную меру пресечения, в виде заключения под стражу, оставить без изменения. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Ндонфак Принц Роди под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Изучив личность подсудимого Мафутала Грэй Хусен, обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Мафутала Грэй Хусен, руководствуясь принципом справедливости, а также, в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении Мафутала Грэй Хусен единственного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.322 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, данный вид наказания, в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способен исправить подсудимого.

Медицинский документов, содержащих сведения о наличии у Мафутала Грэй Хусен заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не содержится. 

Исключительных обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью Мафутала Грэй Хусен, его поведением до и после совершения деяния, а равно иных обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности, и позволяли бы назначить ему наказание с учетом ст. 64 УК РФ, не усматривается.

С учетом характера и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Мафутала Грэй Хусен, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд пришел к выводу об отсутствии возможности применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения Мафутала Грэй Хусен преступления и степени его общественной опасности, данных о личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении размера наказания Мафутала Грэй Хусен суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому Мафутала Грэй Хусен надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

С учетом данных личности осужденного, а также того обстоятельства, что суд признает Мафутала Грэй Хусен виновным и приходит к выводу о назначении реального лишения свободы, а также с учетом обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную меру пресечения, в виде заключения под стражу, оставить без изменения. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Мафутала Грэй Хусен под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему выводу. 

Защиту интересов подсудимых Кенге Кенге Мариус Морель, Нкенфак Джитиа Донгмо Мормек, Ндонфак Принц Роди, Мафутала Грэй Хусен в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществляли адвокаты.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Разрешая данный вопрос о процессуальных издержках связанных с оплатой труда защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, должны быть отнесены на счет федерального бюджета,

По делу заявлен гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, судом вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, 62 УК РФ,

ПРИГОВОРИЛ;

Признать Кенге Кенге Мариус Морель виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения, в виде заключение под стражу, в отношении Кенге Кенге Мариус Морель, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания Кенге Кенге Мариус Морель исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п.«в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть Кенге Кенге Мариус Морель в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Признать Нкенфак Джитиа Донгмо Мормек виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения, в виде заключение под стражу, в отношении Нкенфак Джитиа Донгмо Мормек, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания Нкенфак Джитиа Донгмо Мормек исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п.«в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть Нкенфак Джитиа Донгмо Мормек в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Признать Ндонфак Принц Роди виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения, в виде заключение под стражу, в отношении Ндонфак Принц Роди, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания Ндонфак Принц Роди исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п.«в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть Ндонфак Принц Роди в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Признать Мафутала Грэй Хусен виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения, в виде заключение под стражу, в отношении Мафутала Грэй Хусен, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания Мафутала Грэй Хусен исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п.«в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть Мафутала Грэй Хусен в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов Поплавской А.В., Сафронова А.Г., Зыряновой Н.И., Коноваловой А.В., Пузанского Е.М. за оказание юридической помощи подсудимым Кенге Кенге Мариус Морель, Нкенфак Джитиа Донгмо Мормек, Ндонфак Принц Роди, Мафутала Грэй Хусен, - возместить из средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: мобильный телефон марки Samsung Galaxy Note 8, хранящийся в материалах уголовного дела, принадлежащий Кенге Кенге Мариус Морель, мобильный телефон Redmi 23053RN02Y, хранящийся в материалах уголовного дела, принадлежащий Нкенфак Джитиа Донгмо Мормек, мобильный телефон Apple Iphone MWM32ZD/A, хранящийся в материалах уголовного дела, принадлежащий Ндонфак Принц Роди, вернуть законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. А также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись 

Копия верна. Судья: М.М. Чубаркин