Дело № 2-1053/17 

Решение

Именем Российской Федерации 

17 февраля 2017 года г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска 

в составе председательствующего судьи Целищева М.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2,

представителя третьего лица УФМС России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3,

при секретаре судебного заседания Найденкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению внутренних дел России по 

<

адрес> о взыскании заработной платы,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд к Управлению Федеральной миграционной службы по 

<

адрес> и 

<

адрес> /далее УФМС по 

<

адрес> и ЕАО/ о взыскании заработной платы в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленного требования истец сослалась на то, что с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года состояла в трудовых отношениях с УФМС России по 

<

адрес> в должности начальника отделения анализа и сопровождения информационных ресурсов отдела анализа, планирования и контроля УФМС России по 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность начальника отделения анализа и организации оказания государственных услуг в электронном виде отдела анализа планирования и контроля УФМС России по 

<

адрес>. С 

<

данные изъяты> года, в соответствии с п.п. 1,3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении окладов месячного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», ей установлен месячный оклад по замещаемой должности в размере 17 500 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ истец была назначена в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, где проходит службу по настоящее время. В 

<

данные изъяты> года ей стало известно, что по результатам проведенной УСБ ФМС России ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФМС России по 

<

адрес>, были выявлены нарушения требований п. 1 указанного постановления Правительства РФ, в связи с чем, в 

<

данные изъяты> года сотрудникам Управления были увеличены должностные оклады. Информацию о выявленных нарушениях прежний работодатель до сведения истца не доводил, перерасчет по ее заработной плате за 

<

данные изъяты> г.г. не производил, денежное довольствие за указанное время не выплачивалось.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, с согласия истца, судьей произведена замена ненадлежащего ответчика по делу УФМС России по 

<

адрес> и ЕАО на надлежащего УМВД России по 

<

адрес>, УФМС России по 

<

адрес> и ЕАО привлечено в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленное требование поддержала по изложенным в иске основаниям. Также пояснила, что о нарушении своего права она узнала после подачи сотрудниками УФМС России по 

<

адрес> и ЕАО аналогичных исковых заявлений в суд.

Представитель ответчика УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности №д от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на доводы, изложенные в имеющемся в материалах дела отзыве.

Представитель третьего лица УФМС России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №лк, возражала против удовлетворения иска указывая на доводы, изложенные в отзыве /л.д.

<

данные изъяты>/.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и общепризнанными принципами и нормами международного права основными принципами регулирования трудовых отношений признаются, в частности, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей; осуществление государственного контроля и надзора за их соблюдением; обязанность сторон соблюдать условия заключенного трудового договора; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы (статья 2 Трудового кодекса РФ).

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 2), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Статьями 21, 22, 132 Трудового кодекса РФ предусматривается право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.

Данное положение закона соответствует требованиям Международной Конвенции относительно защиты заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона № 247-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размеры окладов по типовым должностям сотрудников и окладов по специальным званиям по представлению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» определены размеры месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью по типовым должностям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированных в соответствии с законодательством Российской Федерации к Федеральной миграционной службе.

Пунктом 1 указанного Постановления установлено, что размеры месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью по типовым должностям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированных в соответствии с законодательством Российской Федерации к Федеральной миграционной службе устанавливаются согласно приложения №.

Из пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации № следует, что его действия распространяется на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированных к Федеральной миграционной службе с ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года ФИО1. состояла в трудовых отношениях с УФМС России по Хабаровскому краю в должности начальника отделения анализа и сопровождения информационных ресурсов отдела анализа, планирования и контроля УФМС России по 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> – в должности начальника отделения анализа и организации оказания государственных услуг в электронном виде отдела анализа планирования и контроля УФМС России по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, где проходит службу по настоящее время. 

С января 2013 года истцу установлен месячный оклад по замещаемой должности в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

По результатам проведенной в 

<

данные изъяты> году УСБ ФМС России ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФМС России по Хабаровскому краю были выявлены нарушения требований п. 1 постановления Правительства РФ № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера должностных окладов сотрудников УФМС России по 

<

адрес> и ЕАО.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока давности обращения в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. 

В соответствии с ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п.1 Приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, прикомандированных к Федеральной миграционной службе» денежное довольствие состоит из должностного оклада и оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Таким образом, последняя выплата спорного периода (

<

данные изъяты> года) должна была быть произведена в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>. Применительно к положениям ст. 392 ТК РФ истец имела право на обращение в суд до 

<

данные изъяты> года.

С требованием о взыскании заработной платы за 

<

данные изъяты> года истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, установленный ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд за разрешением данного спора истек в 

<

данные изъяты> года.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что об установлении окружных (повышенных) окладов ей стало известно в 

<

данные изъяты> года. 

Между тем, суд находит убедительным довод представителя ответчика о том, что о нарушении своих трудовых прав истец знала или должна была узнать с момента окончания календарного 2014 года, поскольку с даты издания и вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ истец достоверно должно было быть известно о повышении должностных окладов, и, следовательно, о наличии у нее права на взыскание недополученного денежного содержания.

Уважительных причин пропуска истцом указанного срока судом не установлено. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд истец не обращалась.

В соответствии с абз. 3 п. 5 Постановления Пленума РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" истечение срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких данных, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению внутренних дел России по 

<

адрес> о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Целищев М.С.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> М.С.Целищев