Гражданское дело №...

54RS0№...-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Григораша Н.В., при секретаре Браун Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

представитель АО «СОГАЗ» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда, г/н №..., под управлением собственника ФИО2 и автомобиля 2834NF, г/н №..., под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя 2834NF, г/н №... -ФИО1, автомобилю Мазда, г/н №... причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность собственника автомобиля 2834NF, г/н №... ФИО3 была также застрахована в АО «СОГАЗ». При этом водитель ФИО1 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. Потерпевшее лицо обратилось в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб. Таким образом, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Сумма задолженности ответчика перед АО «СОГАЗ» составила 100 000 руб. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в сумме 100 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному адресу ответчика. Судебная повестка возвращена в адрес суда. Иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда, г/н №..., под управлением собственника ФИО2 и автомобиля 2834NF, г/н №..., под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3 (л.д. оборот 23-24).

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя 2834NF, г/н №... -ФИО1, автомобилю Мазда, г/н №... причинены механические повреждения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность собственника автомобиля 2834NF, г/н №... ФИО3 была также застрахована в АО «СОГАЗ» (л.д. 20-21).

Собственник автомобиля Мазда, г/н №... ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» заявлением о страховом возмещении (л.д. оборот 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр ТЭ» по заказу АО «СОГАЗ» произведено экспертное заключение и акт осмотра транспортного средства (л.д. оборот 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО № ХХХ №... без проведения технической экспертизы, согласно которого, выплате потерпевшему подлежит страховое возмещение в сумме 100 000 руб. (л.д. оборот 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» составлен акт о страховом случае, согласно которого выплате подлежит страховое возмещение в сумме 100 000 руб. (л.д. оборот 19).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произведена выплата ФИО2 в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно страховому полису № ХХХ №..., собственником транспортного средства в отношении которого застрахована гражданская ответственность, является ФИО3 Сведения о допуске к управлению транспортным средством ФИО1, не представлено, лицо, допущенное к управлению транспортным средством является ФИО3 (л.д. 20).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, возражений, каких-либо доказательств в обоснование возражений по иску, доказательств отсутствия вины, наличия оснований, освобождающих от выплаты страхового возмещения порядке регресса, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом, обязанным возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия и к страховой компании перешло право требования к нему в размере произведенной страховой выплаты, поскольку ответчик ФИО1, причинивший вред, не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством 2834NF, г/н №..., в связи с чем с ответчика в пользу истца на основании п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса.

Таким образом, учитывая, что факт использования транспортного средства ответчиком в нарушение условий договора ОСАГО нашел свое подтверждение, а также, что страховая выплата ФИО2 страховщиком была произведена в размере 100 000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» суммы ущерба в порядке регресса, в размере выплаченного страхового возмещения 100 000 руб.

На основании изложенного задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3 200 руб. (л.д. 27).

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235, 237 ГПК РФ, 

решил:

иск АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (серия 5017 №...) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» Григораш Н.В.