Дело № 2а-3193/2019

УИД 36RS0004-01-2019-002855-73

3.027 - Гл. 22 КАС РФ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С., 

при секретаре Русиной Е.А., 

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО7 В.

рассмотрел в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Воронежской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц, службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Воронежской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц, службы судебных приставов. В административном исковом заявлении пояснял о том, что в настоящее время в Ленинском РОСП г. Воронежа на исполнении находится исполнительное производство № 4179/17/36037-ИП, возбужденное 30.01.2017 г. на основании исполнительного листа Сер. ФС № 009925795 от 01.02.2016 г., выданного Ленинским районным судом г. Воронежа в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

...> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере: 174 510 руб. Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.05.2018 г. взыскатель ФИО5 был заменен правопреемником ФИО1 по гражданскому делу по иску ОАО Сбербанк России» в лице ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» к ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, судебных расходов. 30.05.2018 г. судебный акт вступил в законную силу. 01.10.2018 г. ФИО1 обратился в Ленинский РОСП г. Воронежа с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, приложив к заявлению копию определения Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.05.2018 г. 14.05.2019 г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства № 4179/17/36037-ИП представителем взыскателя было установлено, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа не было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства - взыскателя на административного истца.

Также было установлено, что 19.12.2018 г., 21.12.2018 г., 29.01.2019 г., 18.03.2019 г. и 19.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем были распределены денежные средства, поступившие от должника, в пользу предыдущего взыскателя ФИО5 и данные денежные средства были перечислены Ленинским РОСП г. Воронежа ФИО5, который в соответствии с определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.05.2018 г. не является взыскателем по данному исполнительному производству.

Поясняя, что бездействием судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившимся в не вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства взыскателя на ФИО1 на основании определения Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.05.2018 г., предъявленного в Ленинский РОСП г. Воронежа 01.10.2018 г. и действием по вынесению постановлений от 19.12.2018 г., 21.12.2018 г., 29.01.2019 г., 18.03.2019 г. и 19.04.2019 г. по распределению взысканных денежных средств за период с декабря 2018 г. по апрель 2019 г. в пользу лица, не являющимся взыскателем по исполнительному производству № 4179/17/36037-ИП в соответствии с определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.05.2018 г., были нарушены права административного истца на получение взысканных денежных средств по исполнительному производству, где в соответствии с определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.05.2018 г. он является взыскателем.

Бездействием начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО6, выразившимся в отсутствии контроля и организации работы по рассмотрению заявления о замене стороны от 01.10.2018 г. по исполнительному производству № 4179/17/36037-ИП, приведшему к не вынесению постановления о замене стороны исполнительного производства - взыскателя на ФИО1 на основании определения Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.05.2018 г., предъявленного в Ленинский РОСП г. Воронежа 01.10.2018 г.; в перечислении денежных средств по исполнительному производству № 4179/17/36037-ИП, поступивших на депозитный счет Ленинского РОСП г. Воронежа за период с декабря 2018 г. по апрель 2019 г. лицу, не являющимся взыскателем по данному исполнительному производству, согласно определению Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.05.2018 г., были нарушены права административного истца на получение взысканных денежных средств по исполнительному производству, где в соответствии с определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.05.2018 г. он является взыскателем.

При таких обстоятельствах административный истец просил в иске: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, выраженное в не вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства взыскателя на ФИО1 на основании определения Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 мая 2018 г., предъявленного в Ленинский РОСП г. Воронежа 01 октября 2018 г.; признать незаконным действия (Постановления от 19 декабря 2018 г., 21 декабря 2018 г., 29 января 2019 г., 18.03.2019 г. и 19 апреля 2019 г.) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 по распределению взысканных денежных средств за период с декабря 2018 г. по апрель 2019 г. в пользу лица, не являющегося взыскателем по исполнительному производству № 4179/17/36037-ИП в соответствии с определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 мая 2018 г.; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО6, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по рассмотрению заявления о замене стороны от 01 октября 2018 г. по исполнительному производству № 4179/17/36037-ИП, приведшему к не вынесению постановления о замене стороны исполнительного производства – взыскателя на ФИО1 на основании определения Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 мая 2018 г., предъявленного в Ленинский РОСП г. Воронежа 01 октября 2018 г.; признать незаконным действия начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО6 по перечислению денежных средств по исполнительному производству № 4179/17/36037-ИП, поступивших на депозитный счет Ленинского РОСП г. Воронежа за период с декабря 2018 г. по апрель 2019 г. лицу, не являющемуся взыскателем по данному исполнительному производству, согласно определению Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.05.2018 г.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте проведения был извещён в порядке, предусмотренном действующим законодательством. 

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности ФИО7, явившись в судебное заседание, на доводах, изложенных в иске настаивала, заявленные требования просила удовлетворить. 

Административные ответчики, заинтересованное лицо - ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения.

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка в судебное заседание сторон и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, поддержавшего доводы, изложенные в административном исковом заявлении, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Так, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 01 февраля 2016 г., вынесенным по рассмотрению гражданского дела № 2-730/16 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, было постановлено : - «Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 05 ноября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05.11.2013 г. по состоянию на 28.10.2015 г. в размере 164 029 (сто шестьдесят четыре тысячи двадцать девять) руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 480 (десять тысяч четыреста восемьдесят) руб. 59 коп., а всего 174 510 (сто семьдесят четыре тысячи пятьсот десять) руб. 13 коп.». 02 марта 2016 г. решение суда вступило в законную силу.

16 марта 2016 г. Ленинским районным судом г. Воронежа на принудительное исполнение ранее указанного решения суда, был выписан и выдан исполнительный лист Сер. ФС № 009925795 в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

...> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 174 510 руб. 

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 августа 2016 г. взыскатель ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк был заменен правопреемником ФИО5 по гражданскому делу по иску ОАО Сбербанк России» в лице ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» к ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, судебных расходов. 

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 мая 2018 г. взыскатель ФИО5 был заменен правопреемником ФИО1 по гражданскому делу по иску ОАО Сбербанк России» в лице ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» к ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, судебных расходов. 30 мая 2018 г. определения суда вступило в законную силу.

Судом установлено, что в настоящее время в Ленинском РОСП г. Воронежа на исполнении находится исполнительное производство № 4179/17/36037-ИП, возбужденное 30 января 2017 г. на основании исполнительного листа сер. ФС № 009925795 от 01 февраля 2016 г., выданного Ленинским районным судом г. Воронежа в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

...> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 174 510 руб.

01 октября 2018 г. ФИО1 обратился в Ленинский РОСП г. Воронежа с заявлением о замене в ведущемся исполнительном производстве стороны- взыскателя ФИО5 на него, прикладывая к заявлению копию определения Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 мая 2018г. Факт поступления заявления с документами, указанными в приложении в подразделение подтверждается штампом, проставляемом на входящей в Ленинский РОСП г. Воронежа корреспонденции от 01 октября 2018 г. (л.д. 8). 

14 мая 2019 г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства № 4179/17/36037-ИП представителем взыскателя было установлено, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа не было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства - взыскателя на административного истца.

Более того, 19 декабря 2018 г. (СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО8), 21 декабря 2018 г. (СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО8), 29 января 2019 г. (СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО8), 18 марта 2019 г. (СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3) и 19 апреля 2019 г. (СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3) судебными приставами-исполнителями были распределены денежные средства, поступившие от должника, в пользу предыдущего взыскателя ФИО5 С перечислением денежных средств ФИО5, который в соответствии с определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 мая 2018 г. уже не являлся взыскателем по данному исполнительному производству.

В настоящее время исполнительное производство № 4179/17/36037-ИП не окончено.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1 настоящего Закона).

Основания и порядок замены стороны в исполнительном производстве предусмотрены статей 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 части 2 статьи 52 указанного закона, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии с положениями п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства

Как усматривается из материалов дела, 20 апреля 2019 г. постановлением судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 по исполнительному производству № 4179/17/36037-ИП от 30 января 2017 г. была произведена замена взыскателя ФИО5 его правопреемником ФИО9 В письменных возражениях на административное исковое заявление административный ответчик указывает, что при первоначальном обращении ФИО1 в подразделение с заявлением о замене стороны взыскателя по исполнительному производству, заявителю был дан ответ о невозможности вынесения соответствующего постановления. Судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа в обоснование отказа ссылалась на отсутствие в поступивших в подразделение документах копии судебного определения о замене стороны. Копия ответа была направлена заявителю простой почтой. Между тем, суд, анализируя пояснения лиц участвующих в деле в совокупности с предоставленными письменными доказательствами, полагает заявленные ответчиком возражения неубедительными, поскольку факт предоставления всех необходимых для процессуальной замены документов, в том числе и копии определения суда, подтверждается отметкой РОСП Ленинского района г. Воронежа на соответствующем заявлении, в котором содержится указание о передаче данного определения. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при первоначальном обращении административного истца с соответствующим заявлением 01 октября 2018 г. у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для непринятия постановления о замене стороны исполнительного производства, тем более, что копия определения Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 мая 2018 г. имелась в комплекте документов. В силу положений статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также основополагающего принципа обязательности судебных актов, судебный пристав – исполнитель в сложившейся ситуации бездействовал незаконно.

Более того, незаконное бездействие привело к негативным последствиям виде вынесения судебными приставами – исполнителями Ленинского РОСП г. Воронежа постановлений от 19 декабря 2018 г. (СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО8), 21 декабря 2018 г. (СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО8), 29 января 2019 г. (СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО8), 18 марта 2019 г. (СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3) и 19 апреля 2019 г. (СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3) постановлений о распределении денежных средств, поступивших от должника, в пользу предыдущего взыскателя ФИО5, а не в пользу ФИО1, правопреемство которого в правоотношениях установленных решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 01.02.2016 г. по гражданскому делу № 2-730/16 допущено вступившим в законную силу определением суда от 14 мая 2018 г. (л.д. 9-10).

В связи с чем суд полагает обоснованными доводы стороны административного истца о том, что незаконным бездействием и действиями судебных приставов – исполнителей Ленинского РОСП г. Воронежа, упомянутыми в решении ранее, были нарушены права административного истца на получение взысканных денежных средств по исполнительному производству, где в соответствии с определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.05.2018 г. он является взыскателем.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно Кодексу административного судопроизводства РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 14), равенства всех перед законом и судом (часть 1 статьи 8).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 62 настоящего Кодекса предусмотрено, что при оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями административный истец обязан подтверждать факты, на которые ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - надлежащих доказательств законности и обоснованности бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, выраженное в не вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства взыскателя на ФИО1, а в дальнейшем действий по вынесению постановлений от 19 декабря 2018 г., 21 декабря 2018 г., 29 января 2019 г., 18 марта 2019 г. и 19 апреля 2019 г. судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 и ФИО8, по распределению взысканных денежных средств за период с декабря 2018 г. по апрель 2019 г. в пользу лица, не являющегося взыскателем по исполнительному производству № 4179/17/36037-ИП в соответствии с определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.05.2018 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что судебные приставы – исполнители Ленинского РОСП г. Воронежа в рамках исполнительного производства № 4179/17/36037-ИП, возбужденное 30.01.2017 г. имели возможность своевременно совершить необходимые исполнительные действия, заменить взыскателя по исполнительному производству рассмотрев его заявление, однако не сделали этого. Допущенные судебными приставами - исполнителями нарушения, повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателя, которые подлежат защите в судебном порядке.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, КАС РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

По таким административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62). Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 названного Кодекса, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226). Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

Действуя во взаимосвязи с приведенными законоположениями, пункт 1 части 2 статьи 227 указанного Кодекса допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 2485-О).

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах", регламентирующих полномочия старшего судебного пристава, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Согласно ч. 4 указанной статьи при исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При этом необходимо отметить, что должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава УФССП России по Воронежской области, определенные Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" носят общий характер.

Принимая во внимание, что обязанность по обеспечению организации работы подразделения судебных приставов, в том числе в части обеспечения контроля над своевременностью и правильностью осуществления исполнительных действий, возложена федеральным законодательством на старшего судебного пристав, суд находит обоснованными требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО6, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по рассмотрению заявления о замене стороны от 01 октября 2018 г. по исполнительному производству № 4179/17/36037-ИП, приведшему к не вынесению постановления о замене стороны исполнительного производства – взыскателя на ФИО1 на основании определения Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 мая 2018 г., предъявленного в Ленинский РОСП г. Воронежа 01 октября 2018 г.; признании незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО6 по перечислению денежных средств по исполнительному производству № 4179/17/36037-ИП, поступивших на депозитный счет Ленинского РОСП г. Воронежа за период с декабря 2018 г. по апрель 2019 г. лицу, не являющемуся взыскателем по данному исполнительному производству, согласно определению Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.05.2018 г.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Учитывая, что задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а согласно с положениями статьи 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; исковые требования являются нормативно обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, выраженное в не вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства взыскателя на ФИО1 на основании определения Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 мая 2018 г., предъявленного в Ленинский РОСП г. Воронежа 01октября 2018 г.; 

признать незаконным действия (Постановления от 19 декабря 2018 г., 21 декабря 2018 г., 29 января 2019 г., 18.03.2019г. и 19 апреля 2019 г.) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, по распределению взысканных денежных средств за период с декабря 2018 г. по апрель 2019 г. в пользу лица, не являющегося взыскателем по исполнительному производству № 4179/17/36037-ИП в соответствии с определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 мая 2018 г.;

признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО6, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по рассмотрению заявления о замене стороны от 01 октября 2018 г. по исполнительному производству № 4179/17/36037-ИП, приведшему к не вынесению постановления о замене стороны исполнительного производства – взыскателя на ФИО1 на основании определения Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 мая 2018 г., предъявленного в Ленинский РОСП г. Воронежа 01 октября 2018 г.;

признать незаконным действия начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО6 по перечислению денежных средств по исполнительному производству № 4179/17/36037-ИП, поступивших на депозитный счет Ленинского РОСП г. Воронежа за период с декабря 2018 г. по апрель 2019 г. лицу, не являющемуся взыскателем по данному исполнительному производству, согласно определению Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.05.2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев 

Решение в окончательной форме принято 08 июля 2019 года