Дело № 2-114/2025г. 

УИД 05RS0020-01-2024-002004-14

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 февраля 2025 года Республика Дагестан,

с. Юбилейное, Кизлярского района

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Л.Н.Бычихиной, при секретаре судебного заседания П.К.Алиевой,

рассмотрев в гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к Ахмедову ФИО7 и Ибрагимову ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере 93 300 рублей 00 копеек, государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «СК «Астро-Волга» в лице представителя по доверенности Пуць Е.В. обратилось в суд с иском к Ахмедову ФИО9 и Ибрагимову ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере 93 300 рублей 00 копеек, государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек. 

В обоснование своих требований истец указал, что 08.02.2024 года на перекрестке улиц Карла Маркса - Тимирязева в г. Георгиевск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Lada Largus, per. знак №, принадлежащего Цырулиной Л.А., и а/м Kia RIO, per. знак № под управлением Ответчика Ахмедова ФИО11.

Столкновение произошло по вине Ответчика Ахмедова ТТ., что подтверждается собственноручной подписью на Извещении о ДТП (Европротокол).

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику а/м Lada Largus, per. знак № был причинен ущерб, который обратился в свою страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на получение страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. САО «РЕСО-Гарантия» по соглашению сторон произвело выплату страхового возмещения в размере 93 300 руб., что подтверждается платежными поручениями № 8302 от 22.02.2024 г. и платежным реестром. В соответствии с Законом «Об ОСАГО» в случае отсутствия спора между Страховщиком и 3 потерпевшим (выгодоприобретателем) по размеру и объему повреждений, стороны могут заключить соглашение в письменной форме без проведения независимой технической экспертизы (пп. «ж» п. 16.1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО»).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить I вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Так как гражданская ответственность владельца а/м Kia RIO, per. знак №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису XXX №, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с Требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в САО «РЕСО-Гарантия» была перечислена сумма страховой выплаты, в размере 93 300 (Девяносто три тысячи триста) руб. 00 коп., что подтверждается платежным v поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № I 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств без заключения полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

Из системного толкования положений ГК РФ, ФЗ «О безопасности дорожного движения» и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 г. № I следует, что владелец источника повышенной опасности - транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных «оснований на управление транспортным средством, о чем было заведомо известно законному владельцу на момент передачи полномочий по его управлению этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства, будет нести совместную с вши ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, т.е. вины владельца источника повышенной опасности и вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения (Определение Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку ответчик ФИО2 ФИО12 умышленно, виновно передал управление транспортным средством лицу заведомо не вписанному в страховой полис и, следовательно, не имеющему права управления данным транспортным средством, соответственно, обязан нести ответственность наряду с ответчиком ФИО1 ФИО13.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 ФИО14 и ФИО2 ФИО15 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму ущерба в размере 93 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. 

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

В адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 по месту их жительства, указанному истцом были направлены копии определения о принятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству, а также извещения о необходимости явки в суд на подготовку по делу, а также в судебные заседания, соответственно.

Согласно Уведомлений о вручении, судебные извещения вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

Судом были приняты исчерпывающие меры для извещения ответчиков и установления их позиции относительно заявленных требований.

Ответчики не предприняла никаких действий, свидетельствующих о их намерениях: в судебное заседание не явились, не известили о причинах неявки, ходатайств не заявили. При таких действиях ответчиков суд усматривает отсутствие их правового интереса в данном споре и исходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату.

Процедура доставки (вручения почтовых отправлений) регламентирована разделом 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ.

Согласно указанных Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляется повторное извещение, после чего возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу - месту регистрации ответчиков суд направлял извещения.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчики зарегистрировался по месту жительства и обозначили тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то они несут риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ими корреспонденции по месту регистрации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 г. N 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Кизлярского районного суда www.Kizljar-rs/dag.sudrf.ru.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчиков, извещённого о времени и месте судебного заседания и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определив на основании ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 3 указанной статьи, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 08.02.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству а/м Lada Largus, per. знак 

<

***>.

Столкновение произошло по вине Ответчика ФИО1, что подтверждается собственноручной подписью на Извещении о ДТП (Европротокол).

Так как гражданская ответственность владельца а/м Kia RIO, per. знак №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису XXX №, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с Требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в САО «РЕСО-Гарантия» была перечислена сумма страховой выплаты, в размере 93 300 (Девяносто три тысячи триста) руб. 00 коп., что подтверждается платежным v поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеназванный документ не оспорен, как и факт получения страхового возмещения, что указывает на то, что действия страховщика, осуществившего выплату страховой компании потерпевшего, признаны обеими сторонами надлежащим исполнением обязательств страховщика.

На момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 г. № I следует, что владелец источника повышенной опасности - транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных «оснований на управление транспортным средством, о чем было заведомо известно законному владельцу на момент передачи полномочий по его управлению этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства, будет нести совместную с вши ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, т.е. вины владельца источника повышенной опасности и вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения.

Таким образом, наряду с ответчиком ФИО1, владелец транспортного средства ФИО2 также обязан нести ответственность т солидарно обязаны выплатить сумму 93 000 рублей 00 копеек, составляющую размер компенсационная выплата страховой компании потерпевшего.

Согласно платежного поручения № 143149 от 11.12.2024 АО «СК Астра-Волга» было оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 4 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах суд, находя заявленные исковые требования законными и обоснованными, полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Государственная пошлина, оплаченная истцом в сумме 4000 рублей 00 копеек, в связи с рассмотрением данного дела, подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 1081 ГК РФ, ст.ст. 233-237, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 ФИО16 и ФИО2 ФИО17 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере 93 300 рублей 00 копеек, государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес> ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: РД, 

<

адрес> солидарно в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму ущерба в размере 93 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес> ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: РД, 

<

адрес> солидарно в пользу АО «СК «Астро-Волга»расходы по оплате государственной пошлины в сумме4 000 рублей 00 копеек.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 вправе подать в Кизлярский районный суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья: Л.Н. Бычихина