5-531/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кострома 19 октября 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Молодова Е.В., с участием лица составившего протокол по делу об административном правонарушении консультанта отдела государственного надзора и правовой работы инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя Администрации города Костромы по доверенности ФИО2, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.18 КоАП РФ, в отношении 

Администрации городского округа город Кострома Костромской области, адрес местонахождения юридического лица: 

<

адрес>, ОГРН ..., 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа города Костромы не выполнила в установленный срок законное предписание органа, уполномоченного осуществлять государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, при следующих обстоятельствах:

Здание по адресу: 

<

адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «... в.» (далее по тексту -Объект).

Объект принят на государственную охрану постановлением главы администрации Костромской области от 

<

дата> № «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры».

Квартиры №№ в жилом доме по адресу: 

<

адрес> включены в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Костромы.

<

дата> в Инспекцию поступило обращение гражданина о неудовлетворительном состоянии Объекта (вх. от 

<

дата> № №

<

дата> начальником Инспекции выдано задание № на осуществление мероприятий по контролю за состоянием Объекта.

По результатам контрольного мероприятия, проведенного 

<

дата>, установлено, что объект культурного наследия находится в неудовлетворительном состоянии. Необходимо выполнение полного инженерно-технического обследования объекта культурного наследия и разработка проектной документации на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия. По итогам комплексных исследований необходимо проведение работ по сохранению Объекта. (Акт осмотра от 

<

дата> №/К).

В адрес главы Администрации города Костромы направлено предписание от 

<

дата> №-... о необходимости выполнить следующие мероприятия:

в срок до 

<

дата> разработать и согласовать проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «... в.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по результатам обследования, проведенного организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (участие соразмерно занимаемой доли)

в срок до 

<

дата> провести работы по сохранению объекта культурного наследия, а также сдать работы по акту приемки выполненных работ (участие соразмерно занимаемой доли).

Предписание получено адресатом 

<

дата>.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 

<

дата> по делу № № отказано в удовлетворении требований Администрации города Костромы к Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области о признании недействительным предписания от 

<

дата> №-№ Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 

<

дата> решение Арбитражного суда Костромской области от 

<

дата> по делу № № оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации города Костромы - без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> решение Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 

<

дата> по делу № № оставлены без изменения, кассационная жалоба Администрации 

<

адрес> - без удовлетворения.

Аналогичные требования о проведении работ на Объекте предъявлены к каждому из собственников Объекта (предписания от 

<

дата> №№ №).

<

дата>, в соответствии с заданием начальника Инспекции от 

<

дата> №. проведены мероприятия по контролю за состоянием Объекта. В результате изучения документации, имеющейся в распоряжении инспекции, установлено, что разрешение на научно-изыскательские работы по указанному Объекту не выдавалось. Проектная документация на проведение работ по сохранению Объекта в Инспекцию не представлялась и не согласовывалась.

Требования п. 1 предписаний от 

<

дата> № не исполнены. (Акт осмотра от 

<

дата> №/К).

В адрес главы Администрации города Костромы направлено предписание от 

<

дата> №-КС о необходимости разработать и согласовать проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «... расположенного по адресу: 

<

адрес>, по результатам обследования, проведенного организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (участие соразмерно занимаемой доли) в срок до 

<

дата>.

Предписание получено адресатом 

<

дата>.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 

<

дата> по делу № № отказано в удовлетворении требований Администрации 

<

адрес> к Инспекции по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> о признании незаконным предписания от 

<

дата> №-КС.

Иным собственникам Объекта также направлены аналогичные предписания (предписания от 

<

дата> №№

В результате контрольного мероприятия, проведенного 

<

дата> на основании задания врио начальника Инспекции от 

<

дата> №, разрешение на научно-изыскательские работы по указанному Объекту не выдавалось. Проектная документация на проведение работ по сохранению Объекта в Инспекцию не представлялась и не согласовывалась.

Требования п. 1 предписаний от 

<

дата> № в установленный срок не исполнены. (Акт осмотра от 

<

дата> №/К).

Таким образом Администрации городского округа г.Кострома соврешила административное правонарушение по ст.19.5 ч.18 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель Администрации городского округа г. Костромы ФИО2 пояснила, что Администрация г. Костромы является ненадлежащим субъектом, надлежащим субъектом административного правонарушения является Управление имущественных и земельных отношений поскольку от имени г. Костромы осуществляется реализация прав владения, пользования и распоряжением имуществом находящимся в муниципальной собственности и соответственно оно несет ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на него полномочий. Предписание выдано с нарушение требований действующего законодательства. По факту обращения заинтересованных лиц, должно была быть проведена внеплановая проверка, вместо этого проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия, что является грубым нарушением. Кроме того при оценке состояния объекта не принимал участия специалист-эксперт.

Представитель Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО1 требование о привлечении Администрации городского округа г.Кострома к административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписания контрольного органа поддержал. 

Выслушав мнения участников процесса и исследовав представленные суду документы, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в том числе, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Как следует из материалов дела, Администрация городского округа г.Кострома в срок до 

<

дата> не выполнила законного предписания инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 

<

дата> №-КС. А именно, пункт предписания: в срок до 

<

дата> разработать и согласовать проектную документацию на проведение работ по сохранению Объекта по результатам обследования, проведенного организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (участие соразмерно занимаемой доли). Не выполнение данного пункта предписания подтверждено актом от 

<

дата> №/К).

Право Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области на выдачу обязательного к исполнению предписания подтверждено положениями законодательства. Согласно п. 6 ст. 11 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия либо земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия, объекта недвижимого имущества, расположенного в зонах охраны объектов культурного наследия.

Исходя из диспозиции ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора. 

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) под государственным надзором за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (далее - государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, " их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные Предприниматели) и физическими лицами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия (далее обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, в том числе выдача обязательных для исполнения предписаний об отмене решений органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятых с нарушением настоящего Федерального закона, или о внесении в них изменений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами своей деятельности (далее - систематическое наблюдение).

Мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия относятся к мероприятиям по контролю без взаимодействия с юридическими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» мероприятия по контролю без взаимодействия с юриди����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????������������������??????��????????�?????�????????�?????????J?J?J??????????????????�?????

Аналогичные положения содержатся в Административном регламенте исполнения инспекцией но охране объектов культурного наследия Костромской области государственной функции по осуществлению государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, расположенных на территории Костромской области, утвержденном приказом инспекции от (в редакции приказов инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 

<

дата> №; от 

<

дата> №).

Пунктом 7 Административного регламента предусмотрено, что государственная функция осуществляется посредством организации и проведения плановых проверок, внеплановых проверок, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, систематическому наблюдению.

По результатам исполнения государственной функции, в том числе, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, составляется предписание об устранении выявленных нарушений (пункт 12 Административного регламента).

Должностные лица Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области, действовали в соответствии с заданиями начальника инспекции, представленными в материалах дела.

Таким образом, предписание в адрес Главы администрации города Костромы составлены с соблюдением требований действующего законодательства, в соответствии с Административным регламентом, является законным, содержит характеристику допущенных нарушений и требование об их устранении, вынесено в отношении надлежащего юридического лица. 

Предписание обжаловалось Администрацией города Костромы в Арбитражный суд Костромской области, решением судом выданные предписания признаны законными.

При этом принимается во внимание, что предписание было вручено заблаговременно, в указанный в предписании срок Администрация могла предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства, а в случае необходимости - обратиться в административный орган, выдавший предписание, с ходатайством о продлении срока действия. 

Факт правонарушения и вина Администрации в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №-КС от 

<

дата>, постановлением главы Администрации Костромской области от 

<

дата> №, которым данный объект недвижимого имущества объявлен памятником истории и культуры и принят под государственную охрану, паспортом памятника истории культуры (объекта культурного наследия) с адресом местонахождения: 

<

адрес>, данными о собственнике объекта, принятого в муниципальную собственность (собственником кв.№ является муниципальное образование городской округ 

<

адрес>), предписанием инспекции по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> от 

<

дата> №-КС и актом осмотра от 

<

дата> о результатах его исполнения, согласно которому предписание (в части вмененного пункта предписания со сроком выполнения до 

<

дата>) не выполнено. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Администрации, как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, являющегося юридическим лицом, обязанного принять меры к сохранению объекта культурного наследия, частично находящегося в муниципальной собственности. 

Обязанность именно Администрации принять меры к исполнению требований предписания, а также факт выдачи предписания надлежащему субъекту следует из положений законодательства. 

В соответствии с п. 10 ч. 3 ст. 42 Устава муниципального образования городского округа город Кострома, принятого Решением Думы города Костромы от 

<

дата> N № (ред. от 

<

дата>), Администрация города Костромы обеспечивает проведение мероприятий по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности города Костромы.

Полномочия по сохранению, содержанию, поддержанию в надлежащем состоянии объектов культурного наследия, в том числе и по рассматриваемому объекту культурного наследия Администрацией городского округа г.Кострома никаким иным органам делегированы не были. В том числе и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, которого Администрация считает надлежащим субъектом. В соответствии с положением об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 

<

дата> N №, Управление является функциональным органом Администрации города Костромы и осуществляет от имени города Костромы реализацию прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы (п. 1.2.1). Положение не содержит никаких указаний о передаче Управлению обязанностей по сохранению объектов культурного наследия, находящихся в муниципальной собственности и являющихся муниципальным имуществом.

Исходя из системного толкования Устава города Костромы, Положения об Управлении имуществом, следует, что обязанность по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности города Костромы, лежит на Администрации города Костромы.

Таким образом, администрация города Костромы является надлежащим субъектом вменяемого нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 33 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Согласно ч. 3 ст. 48 Закона, собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия. Поскольку Администрация является собственником части помещений в объекте культурного наследия, то обязана было соразмерно своей доле, о чем и было указано в предписании, осуществить мероприятия по сохранению объекта. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Администрация была обязана еще до выдачи предписания надзорного органа принимать меры к сохранению объекта культурного наследия, что выполнено не было и явилось основанием для указания об этом в предписании. Как установлено при рассмотрении дела, и после выдачи обязательного к исполнению предписания, Администрацией никаких действий по выполнению (вмененного в вину пункта предписания) предпринято не было. Ничего не изменилось и на дату рассмотрения дела, доказательств выполнения предписания не представлено. 

Администрация городского округа г.Кострома, зная, что предписание органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений обязательно для исполнения, что за неисполнение в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений обязательных требований предусмотрена административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, не выполнив соответствующих действий для выполнения предписания, совершила административное правонарушение, которое следует квалифицировать по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.

Доводы Администрации при составлении протокола о нарушении процедуры проведения проверочного мероприятия, а именно, при оценке состояния объекта не принимал участия специалист -эксперт, являются несостоятельными, поскольку привлечение к проведению контрольных мероприятий экспертов является правом инспекции, а не обязанностью. Оценка состояния объектов культурного наследия произведена сотрудником инспекции ФИО5 обладающей высшим образованием по специальности «Архитектура». 

В судебном заседании установлено, что в адрес главы Администрации города Костромы ФИО6 направлено повторное предписание от 

<

дата> № -КС с установленным сроком исполнения 

<

дата>, согласно которому необходимо разработать и согласовать проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «... в.», расположенного по адресу: 

<

адрес> по результатам обследования, проведенного организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (участие соразмерно занимаемой доли). Предписание получено Администрацией 

<

адрес> 

<

дата> 

<

дата> врио начальника Инспекции выдано задание № на осуществление мероприятий по контролю за состоянием Объекта. По результатам контрольного мероприятия, проведенного 

<

дата>, установлено, что разрешение на научно-изыскательские работы по указанному Объекту не выдавалось. Проектная документация на проведение работ по сохранению Объекта в Инспекцию не представлялась и не согласовывалась. Соответственно, предписание Инспекции по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> от 

<

дата> №-КС не выполнено. В течение установленного предписанием срока Администрация города Костромы могла предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства и требований Инспекции, а в случае необходимости - своевременно обратиться в уполномоченный орган с обоснованием уважительных причин невозможности исполнения требований предписания, однако обращений от Администрации города Костромы о продлении срока исполнения предписания не поступало.

Поскольку объектом совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации функций по государственному надзору исполнения законных предписаний направленных на устранение нарушений ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", с учетом характера правонарушения оно не может быть признано малозначительным.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

При назначении наказания юридическому лицу, которое следует назначить в виде штрафа, считаю необходимым (при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств) применить положения частей 3.2,3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием по делу исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Считаю, что назначение административного наказание в пределах санкции не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и финансовому положению юридического лица, являющегося исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, испытывающим нехватку финансовых средств. С учетом конкретных обстоятельств дела, считаю необходимым снизить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5-29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать юридическое лицо – Администрацию городского округа город Кострома виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 18 КоАП РФ, и назначить административное в виде штрафа в размере ...) рублей. 

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 440101001, ОКТМО 3470100000, расчетный счет 

<

***> в УФК по Костромской области (Инспекция по охране культурного наследия Костромской области) лицевой счет №

<

***>) Отделение Кострома г. Кострома, БИК 04369001, КБК 83911690040040000140 прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов. 

Постановление может быть обжаловано в 10-суточный срок с момента его получения в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья Е.В. Молодова